臺灣嘉義地方法院98年度聲字第1322號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1322號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第3722號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及司法院大法官釋字第662號解釋，聲請裁定並諭知易科罰金折算標準等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。次按司法院大法官於民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋意旨：94年2月2日修正公布（即95年7月1日施行）之刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。又刑法第41條於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，原第2項移至第8項，仍係規定「應執行之刑未逾6月」始適用易科罰金，依然違反前揭大法官釋字之意旨，亦屬違憲，是應認對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，先予敘明。

三、經查，受刑人所犯如附表所示案件，經本院先以98年度朴簡字第211號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日（附表編號1）、再以98年度嘉簡字第1168號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日（附表編號2），均分別確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。本院審核認聲請為正當，定受刑人本件應執行有期徒刑8月，並依前揭司法院大法官釋字第662號解釋意旨，諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。