嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第506號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉簡字第506號

原告

王家裕

被告

簡紹仁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）267,334元，第一次約定自94年1月至95年12月31日前分期清償，第二次約定自103年7月開始每六個月分期還款5萬元，第三次約定104年6至8月按月清償，然被告均未履行還款約定，原告多次聯繫被告音訊全無，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告所主張之事實，業據其提出欠款證明為證，經核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件第一審裁判費2,870元，應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭