臺灣高雄地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

龐德明（Stefano Paolo Bertamini）

訴訟代理人

潘俐君

訴訟代理人

張恩綺

被告

楊士霖

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴後，其法定代理人變更為龐德明（Stefano Paolo Bertamini）並具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應於領取被繼承人柯薈菁即柯惠君即傅惠君（下稱被繼承人）之勞工退休金範圍內，給付原告新臺幣（下同）492,523元，及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理中變更為如主文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告之配偶即被繼承人向原告申辦現金卡，積欠原告206,608元及本金203,904元之利息未清償，原告已取得臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）97年度司促字第15869號支付命令為執行名義，因執行無著，已換發為屏東地院101年度司執字第51971號債權憑證。詎被繼承人於民國105年12月11日死亡，原告聲請扣押被繼承人之勞工退休金，經勞動部勞工保險局（下稱勞保局）函覆被告已於115年12月20日領取被繼承人之勞工退休金247,969元，而依據財政部94年9月30日台財稅字第09404571910號令及勞工退休金條例第26條第1項、第27條第1項、第2項等規定立法意旨均已昭示勞工退休金應視為遺產之一部，且被告為繼承人並未辦理拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

五、原告主張之事實，業據其提出現金卡帳務明細、屏東地院101年度司執字第51971號債權憑證、勞保局110年8月20日函、財政部94年9月30日台財稅字第09404571910號令、被繼承人除戶謄本及其繼承人戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果等為證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人之遺產範圍內給付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用原為5,400元，因原告為聲明之減縮，依民事訴訟法第83條第1項前段之規定，該減縮部分訴訟費用3,190元應由原告負擔，至其餘被告敗訴部分訴訟費用2,210元（由原告繳納）仍應由敗訴之被告於繼承被繼承人之遺產範圍內負擔負擔，爰確定如主文第2項所示。