臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

錦祿名園管理負責人

法定代理人

古俊義

上列原告與被告陳永森間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告所有權應有部分比例為據（最高法院101年度台抗字第722號、103年度台簡抗字第123號裁判意旨參照）。查原告訴之聲明第1項請求被告應將坐落於高雄市○○區○○段0000地號土地上，如起訴狀附圖所示A部分、面積約40平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還予全體共有人，則以本件起訴時上開土地公告現值及原告請求返還土地之面積計算，此部分訴訟標的價額應核定為3,224,280元（計算式：80,607元×40＝3,224,280元）。又原告訴之聲明第2項前段請求被告給付起訴前5年之不當得利32,610元部分，揆諸前揭說明，應合併計算其價額；另原告訴之聲明第2項後段請求被告給付上開金額起訴後之利息部分，係屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為3,256,890元（計算式：3,224,280＋32,610元＝3,256,890元），並應依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費39,642元，扣除原告已繳裁判費1,500元，尚應補繳裁判費38,142元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。