豐原簡易庭102年度豐智簡字第1號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度豐智簡字第1號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

魏志原

被告

江美華

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（101年度偵字第22813號、第25468號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）

二、按行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100年度臺上字第1616號判決意旨、最高法院97年4月22日97年度第2次刑庭會議決議要旨參照）。本件被告行為後，商標法第82條固於100年6月29日修正公布，並自101年7月1日施行。惟查，修正前商標法第82條原規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」商標法修正後，將原商標法第82條移列至第97條，並規定：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」修正前後之條次雖有變更，但其法定刑度並未變更；雖修正後商標法第97條增列處罰意圖販賣而持有之行為，然依修正前商標法第82條規定，明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，始有處罰之規定，倘係意圖販賣而「持有」之行為，依行為當時之法律並無處罰之規定，基於罪刑法定原則，自不得以其後施行之法律有處罰之規定而予處罰，是此部分並無新舊法比較之問題。又是否透過電子媒體或網路方式為販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入，修正前商標法第82條雖無明文，惟解釋上修正前商標法第82條規定之處罰，本可包含此等行為，此次修正係將該行為予以明文化而已；而本件被告所為者，係非法販賣侵害商標權之商品，上開修正對本件被告而言，並無有利或不利之情形，依前揭說明，無庸為新、舊法之比較，應逕行適用現行法，合先敘明。又被告2人間對前述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、商標法第95條第1款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。（須附繕本）

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：第95條 （罰則）未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：

一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。

二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。