豐原簡易庭105年度豐簡字第349號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度豐簡字第349號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴柏誠

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第25974號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、按愷他命（Ketamine，俗稱：Ｋ他命）同時列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，此經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）民國98年2月10日衛署藥字第0000000000號函釋在案。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種，而本案被告所轉讓給他人之愷他命顯非注射製劑，自非合法製造，且無其他積極證據足認係國外輸入，是被告所轉讓之愷他命，應為國內違法製造之偽藥。復按明知愷他命為偽藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪（按毒品危害防制條例第8條第3項規定：「轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪（按藥事法第83條第1項規定：明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金），此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一重依藥事法規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決要旨參照）。

三、核被告賴柏誠所為，係犯藥事法第83條第1項之明知為偽藥而轉讓罪。爰審酌被告明知愷他命具有成癮性、濫用性及危害性，竟仍無償轉讓予他人施用，所為足以戕害他人之身心健康，兼衡其轉讓偽藥之目的、數量，暨其坦承犯行之犯後態度，高中肄業之教育程度，小康之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、末查，本案被告所犯之轉讓偽藥罪，係法定最重本刑為7年以下有期徒刑之罪，雖不符刑法第41條第1項「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」始得易科罰金之規定，惟被告經本院量處如主文所示之刑，依刑法第41條第3項規定，得易服社會勞動，符合刑事訴訟法第449條第3項之規定，得以簡易判決處刑。另刑法第41條第3項之規定，係由檢察官斟酌個案情形，指揮執行即可，此純為檢察官基於指揮刑事執行權限所為之處分（立法理由及司法院大法官會議釋字第679號解釋理由書參照），準此，本案易服社會勞動毋庸法院裁定，本院亦無需於判決主文中諭知易服社會勞動之折算標準，此與易科罰金時，法院必須於判決主文中諭知易科罰金之折算標準者不同，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭