豐原簡易庭111年度豐小字第653號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 29 日
• 當事人: 裕邦信用管理顧問股份有限公司、陳載霆

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第653號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
劉書瑋

被 告 蔣育君

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,997元，及其中新臺幣18,398元自民國109年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告前向亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申請租用行動電話門號0000000000及0000000000（下合稱系爭門號），並簽定行動電話服務申請書（下稱系爭申請書），詎被告未依約繳納款項，尚積欠系爭門號之電信費新臺幣（下同）18,398元及專案補貼款27,599元，共計45,997元，而被告就行動電話門號0000000000至少繳納過2期費用，
就行動電話門號0000000000至少繳納過1期費用，詎系爭門
號皆因連續3期未正常繳納電信費而遭銷號，亞太電信遂於
民國109年9月11日將上開債權全數讓與予原告，迭經催討，被告均置之不理，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項。
二、被告則以：被告未曾收過亞太電信或是被告之任何來信或來電催告通知等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又原告對於自己主張之事實已
盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年度台上字第483號判決要旨參照）。
㈡原告主張被告前向亞太電信申辦系爭門號，尚積欠電信費及專案補貼款等款項，嗣亞太電信已將上開款項讓與予原告之事實，業據原告提出債權讓與證明書、行動電話服務申請書、A+SHOW五零專案同意書、專案補償款繳款單(補)、門號0000000000於103年11月至104年1月之電信服務費收據(補)、
門號0000000000於102年9至11月之電信服務費收據(補)、債權讓通知書、中華郵政掛號郵件收件回執等為證。被告則抗辯並未收到亞太電信或原告之催告通知，自應就此有利於己之事實負舉證責任。惟查，就門號0000000000、計費期間102年9月5日至102年11月4日之電信費服務收據(補)，及門號0000000000、計費期間103年12月5日至104年1月4日電信費服務收據(補)上「已繳款金額」欄位，均載明被告於前一期尚有繳納電信費用（見本院卷第83至85頁、93頁），且原告於寄送債權讓與通知書予被告時，收件人地址為被告之戶籍地，此有中華郵政掛號郵件收件回執在卷可佐（見司促卷第11頁），足認亞太電信及原告均有明確向被告告知應繳納電信費用等款項，而被告未提出相關說明或事證以供本院審酌，則被告此部分之辯解，尚不足採。準此，原告據以請求被告給付電信費及專案補貼款，自屬有據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。查本件電信契約既已約定被告應於繳費
通知單所定之期間內繳納電信費用，而被告未依約繳納，業如前述，故被告自應於繳費通知單所定期限屆滿時起負遲延責任，是原告請求給付自109年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付45,997元，及其中18,398元自109年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 陳貴卿