臺灣花蓮地方法院105年度簡字第9號

臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定　　　　　　105年度簡字第9號

原告

黃玉媖

上列原告因違反公路法事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期不補正或補正事項不完全，即駁回原告之訴：

一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者；又本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照；又適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元，行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款、第237條之1第1項、第98條第2項後段分別定有明文。查本件原告係對交通部公路總局公燃字第A3C0000000號違反公路法事件處分書不服而訴請撤銷，依上揭處分書所載本件所違反之法律依據為公路法第75條之規定，並非道路交通管理處罰條例之相關規定，而訴訟標的金額即罰鍰金額為新臺幣（下同）600元，核屬行政訴訟法第229條第2項第3款所定之適用簡易訴訟程序事件，而非行政訴訟法第237條之1第1項所定之適用交通裁決事件訴訟程序之交通裁決事件，應徵裁判費2,000元，惟原告起訴僅繳納300元，尚欠1,700元，應予補繳。

二、次按自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力，行政訴訟法第22條固定有明文，惟按本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」則為行政程序法第2條所明定。查交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站，僅為交通部公路總局臺北區監理所下設之內部單位，且無獨立之預算，並非具有單獨法定地位之行政機關，依行政訴訟法第22條之規定，其不具當事人能力，不得為被告，且本件處分書所作成之處分機關為交通部公路總局，是本件原告即應以處分機關交通部公路總局為被告，是依行政訴訟法第57條規定，原告應將起訴狀之被告欄補正填載正確之被告機關名稱、設址，暨其代表人姓名及住居所為：被告「交通部公路總局、設臺北市○○區○○街00號」；代表人「趙興華（局長）、住同上」。

三、原告訴請撤銷交通部公路總局所為上揭處分，依行政訴訟法第4條規定，應經訴願先行程序，是原告應提出訴願決定書到院，未經訴願先行程序者，起訴不合法，本院將裁定駁回之，併予敘明。