臺灣花蓮地方法院101年度訴字第198號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第198號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林俊良

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1818號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：本件被告林俊良所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行至2行中段被告前科補充更正為「林俊良前於92年間因過失致死案件，經本院以 92年度花交簡字第154號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，後緩刑經本院撤銷確定；復於93年間因竊盜、搶奪等案件，經本院分別以92年度易字第132號、93年度訴字第185號判決分別判處有期徒刑 1年2月、1年2月確定，上開3罪經本院以 97年度聲減字第265號裁定減為有期徒刑1月15日、7月、7月，並過失致死罪與竊盜罪合併定應執行有期徒刑8月確定；又於94、95年間因竊盜、詐欺等案件，經本院以93年度易字第132號、95年度訴字第89號判決分別判處有期徒刑3年2月、4月確定，詐欺罪部分經本院以97年度聲減字第73號裁定減為有期徒刑 2月，並與竊盜罪部份合併定應執行有期徒刑 3年3月，上開各罪刑接續執行，嗣於100年1月2日縮短刑期執行完畢(構成累犯)」；第 5行前段至中段子彈性能更正為「具殺傷力之子彈2發及不具殺傷力之子彈2發後」；證據並所犯法條一、證據清單及待證事實另補充證據、「臺灣花蓮地方法院搜索票影本」、「花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄 2份」、「本院準備程序筆錄」、「本院審判筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、訊據被告對於起訴書犯罪事實欄一所載之犯行均坦承不諱，並有被害人楊祥玉於警詢時之證述、贓物認領保管單、花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄2份、扣押物品清單2份可佐，扣案之子彈 4顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，以檢視法、試射法鑑驗，其結果：2 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑 8.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力；1 顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑 8.0mm金屬彈頭而成，經試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；1顆，認係口徑9mm制式子彈，彈底具撞擊痕跡，經試射，無法擊發，認不具殺傷力，亦有該局 101年6月8日刑鑑字第1010057199號鑑定書在卷足稽，足證被告之自白與事實相符，本件事證明確，應予依法論科。

四、按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，無論行為人主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊，然在客觀上如顯具有行兇之危險性，即屬兇器之一種，其攜帶而犯竊盜罪，應成立刑法第321條第1項第3 款之罪。查被告本案起訴書犯罪事實欄一所載竊盜犯行使用之六角板手 1支，屬鐵製材料，質地堅硬，足認在客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅而具有行兇之危險性，堪認屬刑法第 321條第1項第3款之兇器無訛。次按門鎖為安全設備之一種，行為人毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第 321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪，惟此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至毀壞構成門之一部之鎖（如司畢靈鎖），則應認為毀壞門扇（參見最高法院64年度第 4次刑庭庭推總會議決議（一）、85年度台上第5433號判決）。本案被告於行竊時所破壞之門鎖係鑲在鐵門之上，即構成門之一部，加以毀壞，則應認係毀壞門扇。核被告林俊良所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 12條第4項之未經許可持有子彈罪，以及刑法第 321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。其所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，並定其應執行之刑。另被告有上揭所載之罪刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於其受有期徒刑執行完畢，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多筆包含竊盜在內之前科紀錄，素行不佳，且年富力盛，不思以正當方式獲取財物，竟又再為本件加重竊盜犯行，造成被害人財產上之損害，又非法持有具殺傷力之子彈，造成公安秩序之危害，其行應予非難，復參以本件竊盜犯行，被害人財產損害之程度非鉅，且相關財物已由被害人領回，及此次持有之具殺傷力子彈僅有 2顆，再審酌其智識程度、犯罪動機、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，且定其應執行之刑，以資懲儆。

五、扣案由金屬彈殼組合直徑8.0±0.5mm金屬彈頭而成之非制式子彈1顆(原扣案2顆，其中1顆已經鑑驗試射，已失其原有子彈之結構及效能，不再具有殺傷力，已非違禁物，爰不宣告沒收)，經鑑驗結果認具殺傷力，屬違禁物，爰依刑法第 38條第 1項第1款之規定宣告沒收；又扣案之六角板手1支，係被告所有並用以供本件犯罪所用之物，業經被告於警詢、偵查時，及本院審理中供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至於扣案由金屬彈殼組合直徑8.0 mm金屬彈頭而成之非制式子彈及口徑 9mm制式子彈，經鑑識結果，認不具殺傷力，非屬違禁物，依法不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第38條第1項第1款、第2款、第42條第3項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官張依琪到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條：未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。

第1項至第3項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。