臺灣花蓮地方法院101年度聲字第417號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第417號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃品議

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑(101年度執聲字第256號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃品議因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第 53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第 51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。又按刑法第 41條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之，同法第 41條第8項定有明文，另有司法院大法官會議釋字第 662號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過 6個月之案件，仍得易科罰金。

三、經查，受刑人黃品議因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有本院 100年度花簡字第 759號、101年度花簡字第167號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另依刑法第41條第8項之規定及參照司法院大法官會議釋字第662號解釋，本件受刑人定應執行之刑雖已超過 6個月，然仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第 477第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，裁定如主文。