臺灣花蓮地方法院101年度聲字第89號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　 101年度聲字第89號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴奎諭

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲己字第61號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴奎諭因竊盜及違反家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提，又倘若被告先後犯

甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪祇能單獨執行（最高法院72年台非字第47號判例、91年度台非字第316號、97年度台非字第547號、98年度台非字第21號判決意旨參照）。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，其後裁定即屬違背法令，得提起非常上訴（最高法院68年台非字第50號判例、86年度台非字第 342號判決意旨參照）。再按乙罪業經另案裁定與其他竊盜案件定應執行刑確定之，原裁定竟再就乙罪與甲罪、丙罪再定其應執行之刑，自屬違反一事不再理之原則而有違誤（最高法院98年度台非字第 201號判決意旨參照）。

三、查本案受刑人於民國100年 5月19日犯如附表編號2所示之違反保護令罪（下稱「第一部分」），又於100年6月26日另犯違反保護令罪（下稱「第二部分」）， 2罪經檢察官合併起訴，經本院以100年度花簡字第504號合併判決各處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同） 1千元折算1日，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以 1千元折算1日，嗣受刑人不服提起上訴，經本院合議庭於101年1月6日以100年度簡上字第64號判決駁回確定（不得上訴第三審）等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，則上開本院一審判決於上訴駁回時已具實質確定力（含定應執行刑部分），聲請人單獨將已定應執行刑之第一部分所處罪刑，與附表編號 1之所定罪刑，再聲請定應執行刑，顯屬重複，而違一事不再理之原則，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。