臺灣花蓮地方法院103年度花交簡字第1號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　103年度花交簡字第1號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

鄭繼樑

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第5392號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：鄭繼樑前於民國96年間因竊盜等案件，經本院分別以96年度簡字第 71號判處有期徒刑4月、96年度易字第456、484號判處有期徒刑 3月、4月、1年2月、96年度易字第479號判處有期徒刑 9月確定；又於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第419號判處有期徒刑7月，復經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第18號判決駁回上訴確定；又於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第463號判處有期徒刑8月，復經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第26號判決駁回上訴確定；又於97年間因贓物案件，經本院以97年度易字第193號判處有期徒刑3月確定；又於97年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以97年度易字第34、109、145號判處有期徒刑5月、5月、10月，復經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第 143、144、145號判決駁回上訴確定；又於97年間因贓物案件，經本院以 96年度易字第419號判處有期徒刑9 月，復經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第18號判決駁回上訴確定。上開各案件嗣經本院以 98年度聲字第118號裁定應執行有期徒刑5年4月確定，於101年5月24日因縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，並於102年4月28日假釋期假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。詎其猶不知悔悟，復於102年11月21日上午7時許起，在花蓮縣新城鄉○○路 000號住處飲用米酒半瓶後，竟未待體內酒精成分退卻，仍於同日上午 10時許，騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車於道路上。嗣於同日中午12時45分許，行經花蓮縣花蓮市新興路由北往南方向道路時，因騎車有車身搖擺不定情形而為警於花蓮縣花蓮市○○000○0號前攔查，並發現其滿身酒味，遂於同日中午12時50分許對其施以酒精濃度測試，當場測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.68毫克，因而查悉上情。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

(一)被告鄭繼樑於偵訊時之自白。

(二)花蓮縣警察局交通警察隊實施酒測黏貼表（序號：022570，案號：77）、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告受有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其受徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。查當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升 0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1. 0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升 1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升 2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院 88年8月5日（88）北總內字第26868號函可參。爰審酌被告呼氣中酒精濃度達每公升0.68毫克，依前開函文，可認被告於上揭時、地騎駛機車時應處於反應較慢，感覺減低，將影響駕駛之狀態，復其自承騎車過程有車身搖擺不定情況，足見其駕駛專注力及操控力已受到一定程度之影響，對於公眾用路安全亦造成一定之危險，另考量其犯後坦承犯行、高中肄業之教育程度、小康之生活狀況、酒後騎車犯行未對他人身體、財產造成實害結果、先前未因刑法第185條之3案件經法院判處罪刑確定情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘述由，向本院提起上訴（須附繕本）。