資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院104年度聲字第474號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第474號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 呂嘉瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第329號），本院裁定如下：
主文
呂嘉瑋因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人呂嘉瑋因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、97年度臺非字第505號判決意旨參照）。另按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有本院103年度訴緝字第7號、103年度易字第386號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。受刑人所犯如附表編號2及3所示之罪之宣告刑均為有期徒刑6月以下之罪，均係得受易科罰金宣告之罪，如附表編號1所示之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，查受刑人業已請求聲請人就如附表所示3罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有刑事執行意見狀1份在卷可參。受刑人犯如附表編號2及3所示之罪，業經本院以103年度易字第386號判決判處應執行有期徒刑9月確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，依前開說明，本院就附表編號1至3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2及3所示之罪原本雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑5月 │有期徒刑6月 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期 │102年9月27日 │103年9月11日 │103年9月15日 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴│花蓮地檢102年度毒偵字 │花蓮地檢103年度毒偵字 │花蓮地檢103年度毒偵字 │ │）機關年度│第526號、102年度偵字第│第528號、103年度偵字第│第528號、103年度偵字第│ │案號 │4595號 │4889號 │4889號 │ ├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │ │後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│103年度訴緝字第7號 │103年度易字第386號 │103年度易字第386號 │ │實│ │ │ │ │ │審├───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日│103年12月24日 │103年12月24日 │103年12月24日 │ │ │期 │ │ │ │ ├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │ │定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│103年度訴緝字第7號 │103年度易字第386號 │103年度易字第386號 │ │決│ │ │ │ │ │ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確│104年3月20日 │104年3月20日 │104年3月20日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易│否 │是 │是 │ │科罰金之案│ │ │ │ │件 │ │ │ │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備註 │花蓮地檢104年度執字第 │花蓮地檢104年度執字第 │花蓮地檢104年度執字第 │ │ │758號 │759號 │759號 │ │ │ ├───────────┴───────────┤ │ │ │應執行有期徒刑9月 │ └─────┴───────────┴───────────────────────┘