臺灣花蓮地方法院106年度聲字第1059號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1059號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

張瑞隆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第918號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張瑞隆因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53 條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第 51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，同法第50 條第1項但書第1款、第2項定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官解釋釋字第144號及第679號解釋意旨參照。

三、經查：

㈠、受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院以106 年度訴字第24號、106 年度花原簡字第79號判決確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表編號2 所示之罪係於附表編號1 裁判確定前所犯之罪，聲請人依受刑人之請求聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。爰依前揭見解，裁定如主文所示應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。

㈡、末查聲請人雖漏未爰引刑法第50條第1 項但書第1 款規定，惟其聲請已符合前揭法律規定，法院自應依職權適用法律不受其拘束，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。