臺灣花蓮地方法院106年度花原簡字第153號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　106年度花原簡字第153號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

高進峯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1556號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由

（一）核被告高進峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國101 年間因妨害兵役案件，經本院判處有期徒刑5 月確定， 其於102 年10月29日執行完畢出監； 復於103 年間因多起竊盜案件，經本院裁定應執行有期徒刑10月確定，其於104 年11月6 日因羈押折抵執行完畢，並接續執行拘役90日後於105 年1 月25日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4 頁至第10頁）在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職肄業之智識程度（見本院卷第3 頁），前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4 頁至第10頁）在卷可羈，顯見素行非佳；其正值中壯年，非無工作謀生之能力，竟不思依循正當管道賺取金錢供己花用，反隨機竊取他人車內之背包，所為不僅影響社會治安，亦顯見其缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，應認其犯罪動機、目的及手段均屬不當；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度良好，復斟酌其未婚、無業、勉持之經濟狀況（見本院卷第3 頁及警卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分

（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又犯罪所得，包括違法行為所得所變得之物，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。查本件被告將竊得背包內之現金新臺幣（下同）10,000元花用殆盡，業經其供承在卷（見偵卷第22頁反面），核與被害人所述背包內遭竊之現金約10,000元相同（見警卷第9 頁），則該筆犯罪所得金額10,000元及咖啡色背包1 只、CK黑色皮夾1 只均應依前揭規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）至其餘被害人皮夾內之證件（即陳柏村、陳璨宥健保卡各1 張、車牌號碼000 －000 號機車行車執照、陳柏村之國民身分證1 張、陳柏村之汽、機車駕照各1 張、陳柏村之臺灣銀行提款卡1 張、郵局金融卡1 張、華南銀行金融卡1 張、信用卡1 張、郵局存摺2 本、印章1 個、自然人憑證）等物，因均屬表彰個人身分或財產之工具，無合法交易價值，對此些物品宣告沒收欠缺刑法上重要性，故就前揭物品依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（應附繕本）。