臺灣花蓮地方法院107年度聲字第240號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第240號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

蔡東霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第189號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡東霖因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文，惟所謂「數罪併罰」，依同法第50條之規定，係指「裁判確定前犯數罪」者，始併合處罰之，裁判確定後另犯罪，不在數罪併罰規定之列（司法院大法官釋字第98號解釋意旨參照）。於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299 號判決意旨參照）。又繼續犯係以單一之犯意，繼續進行同一犯罪行為，侵害同一法益，成立一罪；繼續犯其犯罪行為之一部分，雖在前案裁判確定前為之，但其繼續行為終了之日，在前案裁判確定後者，即非裁判確定前所犯之罪，則此繼續犯所宣告之罪之刑，即不得與前案所宣告之刑，併合處罰，而定其應執行之刑（最高法院97年度台非字第66號判決、104年度台抗字第289號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號6 所示非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪案件，其持有之犯罪行為係自民國104年1月間起至105 年5月15日為警查獲日止等情，有本院105年度訴字第232 號刑事判決在卷可稽，為繼續犯，故應以查獲日即「105年5月15日」為犯罪行為終了之日。而受刑人所犯如附表編號1、2所示施用第二級毒品罪，前經本院於104年10月7日以104年度花軍簡字第7號判決處有期徒刑2月、2月，並定應執行刑有期徒刑3月，於104年10月26日確定，此有本院104年度花軍簡字第7號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，從而，附表編號6之犯罪日期，既在其所犯附表編號1之罪之判決確定日「104年10月26日」之後，非屬附表編號1之罪判決確定前所犯，自不合於刑法第50條第1項前段「裁判確定前犯數罪」之要件，是本件聲請人聲請將被告所犯如附表所示之7 罪合併定其應執行刑，於法即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。