資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院109年度花原簡字第171號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花原簡字第171號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳仕雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1983號、第1984號），本院判決如下：
主文
吳仕雄犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，犯罪所得台灣啤酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前科部分不予引用外，其餘均引用
二、核被告吳仕雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因⑴加重竊盜等案件，經本院以108年度聲字第559號裁定定應執行有期徒刑11月；另因⑵毀損等案件，經臺灣新北地方法院以107年度聲字第4299號裁定定應執行拘役120日；再因⑶詐欺案件，經本院以107年度花原簡字第346號判處拘役40日確定，上開3案接續執行，徒刑部分於民國108年10月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋，應依刑法第47條第1 項加重最高本刑；復因其前案亦有竊盜犯行，顯見先前所予刑罰仍未能令被告警惕，自無再予最低刑度之理，而亦應加重其最低本刑。
三、爰審酌被告雖坦承犯行，所竊財物之價值非鉅，惟被告年紀甚輕，卻不思以己力獲取財物，屢屢侵害他人財產法益，所為確有不該，事後亦未賠付，兼衡其高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康、被害人均表示不予追究等一切情狀（見警316號卷第5 頁、第17頁，警386號卷第17頁，本院卷第15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告竊得之台灣啤酒1 瓶為被告本案犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣32元。至被告所竊得之腳踏車1 輛已發還被害人蔡東裕，有贓物認領保管單在卷可佐（見警316號卷第25 頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑實體法條文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。