臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

郭家淇

選任辯護人

林詠善律師

被告

劉寶琴

選任辯護人

謝博戎律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6040號、111年度偵字第3474、3556號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告郭家淇、劉寶琴於本院準備程序及協商程序之自白、和解書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如判決主文所示。查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

四、附記事項：

㈠檢察官於協商程序中陳稱：考量被告劉寶琴已將本案犯罪所得876,000元全數繳回臺灣花蓮地方檢察署，且被告2人已與被害人王嬌達成和解，有和解書可佐，被害人亦表示同意給予被告2人以刑法第59條減輕其刑，故協商後被告2人均以刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第124-126、171頁）。本院認本案檢察官與被告之協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第455條之4第2項規定，即應於協商合意範圍內為判決。

㈡沒收部分

⒈扣案之新臺幣（下同）876,000元為被告劉寶琴本案之犯罪所得，其於偵查中已將上開金額全數繳回臺灣花蓮地方檢察署，有該署贓證物款收據、扣押物品清單在卷可佐（見本院卷第44-45頁），應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

⒉扣案之SAMSUNG手機1隻係被告郭家淇所有並供其犯本案所用之物，此經被告郭家淇供述明確（見本院卷第123頁），是應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又被告郭家淇自陳其本案詐欺犯行之犯罪所得為10,000元（見本院卷第123頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。