資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度交簡上字第5號
- 上訴人
- 即被告
- 黃騰坤
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院刑事庭於民國112年3月22日112年度花交簡字第78號第一審刑事簡易判決（偵查案號：111年度調偵字第141號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
黃騰坤緩刑貳年。
理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告黃騰坤（下稱被告）罪證明確，判決被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持。而本判決之犯罪事實及證據，除證據部分補充「和解書、被告於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：於民國111年9月6日已與告訴人李麗娟、李陳雪達成和解，原審判決顯有違誤，請給予緩刑之宣告等語。
三、經查：
㈠關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要旨參照）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。
㈡原審判決就科刑部分審酌被告駕駛車輛行駛於無號誌之交岔路口處，本應謹慎注意，遵守交通規則，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意支線道車應讓幹道線車先行，因而造成本件車禍，致告訴人2人受有傷害，被告對此自有過失，所為應予非難，又被告已坦承犯行，其犯後雖曾與告訴人等試行調解，惟雙方無法達成共識，致調解不成立，並斟酌被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，兼衡其國小畢業之智識程度，及於警詢自陳從事市場攤販、經濟狀況勉持之家庭生活狀況，暨告訴人2人所受傷勢程度、被告之過失情節與程度等一切情狀，量處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日，顯已妥為適用刑法第57條規定詳細敘明理由，未逾法定刑度，復無濫用裁量權限，所為量刑核無不當或違法，也無輕重失衡情形，堪稱允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法。原審縱未及審酌被告與告訴人李麗娟、李陳雪成立和解，然經與其他量刑因子綜合考量後，認其所為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之情形，核與罪刑相當原則無悖，是被告此部分上訴理由，為無理由，應予駁回。
㈢被告於本案前5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其犯後坦承本件犯行，且與告訴人李麗娟、李陳雪達成和解，有卷附之和解書可憑，告訴人李陳雪並當庭表示其與告訴人李麗娟均已收到賠償金（見本院交簡上字卷第71頁），足認被告確有悔悟之心，是認其經此偵、審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑，檢察官林于湄到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】 臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 112年度花交簡字第78號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃騰坤 上列被告因過失傷害案件，前經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度調偵字第141號)，經本院改依通常程序審理後為公訴不受理判決（111年度花交易字第8號），檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院花蓮分院撤銷發回本院，因被告自白犯罪，本院合議庭認為適宜並裁定改以簡易判決處刑（111年度花交易更一字第1號），判決如下： 主 文 黃騰坤犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 黃騰坤於民國110年3月5日9時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮縣花蓮市信義街由東往西方向行駛，行經福建街與信義街之無號誌交岔路口時，本應注意支線道車應讓幹道線車先行，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，即貿然通過該路口，適李麗娟亦騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載李陳雪沿福建街由南往北方向行駛至上開路口，亦未注意車前狀況，隨時停車之準備，兩車當場發生碰撞，致李麗娟、李陳雪人車倒地，李麗娟受有右側鎖骨遠端閉鎖性骨折、右膝擦傷等傷害，李陳雪則受有右側遠端鎖骨粉碎性骨折等傷害。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告黃騰坤於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李麗娟、李陳雪於警詢中指訴之情節相符，復有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、監視器影像畫面截圖、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、駕籍資料、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故初步分析研判表附卷可稽，足認被告前開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開過失傷害之犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告黃騰坤所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於警方到場處理時留在現場，並當場向處理警員坦承為肇事者，有警方道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，核符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行駛於無號誌之交岔路口處，本應謹慎注意，遵守交通規則，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意支線道車應讓幹道線車先行，因而造成本件車禍，致告訴人2人受有上開傷害，被告對此自有過失，所為應予非難。又被告已坦承犯行，其犯後雖曾與告訴人等試行調解，惟雙方無法達成共識，致調解不成立；斟酌被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，兼衡其國小畢業之智識程度，及其於警詢自陳從事市場攤販、經濟狀況勉持之家庭生活狀況，暨告訴人2人所受傷勢程度、被告之過失情節與程度等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 刑事第一庭 法 官 簡廷涓