臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

陳中臨

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第227號)，本院裁定如下：

主文

事實

一、聲請意旨略以：受刑人陳中臨因犯竊盜等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院91年度台非字第328號判決意旨參照)。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期確定(除附表編號2-4所示之偵查【自訴】機關年度案號欄應更正為「花蓮地檢112年度毒偵字第901號、113年度毒偵字第213、296號」外，各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載)等情，有法院前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。

㈡又如附表編號2-4所示之罪，其犯罪行為時間在如附表編號1所示判決確定日期之前。再如附表編號1、2、4所示之罪刑，原屬得易科罰金之罪，而如附表編號3之罪刑則屬不得易科罰金，惟受刑人請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀、受刑人陳中臨定應執行刑案件一覽表中受刑人請求檢察官聲請定刑之簽名在卷可考。是聲請人聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

㈢茲審酌受刑人所犯如附表所示各罪所侵害之法益、犯罪情節、各罪間之關聯性、與受刑人前科之關聯性、刑罰規範目的、罪數所反映之受刑人人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀；並考量如附表所示各罪應執行刑、宣告刑總和上限之內、外部性界限；暨受刑人經本院函詢後對本件聲請及定應執行刑刑期未表示意見等情(院卷第51-57頁)，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則等整體情狀，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

㈣至受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之罪刑雖符合刑法第41條第1項前段得易科罰金之要件，然因與如附表編號3所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。