臺灣花蓮地方法院99年度訴字第393號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第393號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林韋良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4252號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、林韋良前因竊盜、搶奪、偽造文書等案件，經本院以92年度訴字第9號判決判處應執行有期徒刑1年10日確定，復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第 10號判決判處有期徒刑8月，前開案件嗣經本院以92年度聲字第 247號裁定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國93年 6月29日假釋出監，假釋期間付保護管束，於94年6月7日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；又因竊盜案件，經本院以96年花簡字第 321號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算 1日確定，並經本院以96年聲減字第1001號裁定減刑為有期徒刑1月15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算 1日確定，於97年 1月17日縮刑期滿執行完畢；再因詐欺案件，經本院以96年花簡字第946號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，減為有期徒刑 2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，於97年 6月21日縮刑期滿執行完畢（均構成累犯）。

二、詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所公告之第一級毒品，依法不得轉讓，於98年6月25日18時45分許，其叔叔林鴻全以所持用之門號0000000000號行動電話撥打林韋良所持用門號0000000000號行動電話，告知林韋良：有大陸女子欲購買第一級毒品海洛因（下稱海洛因）等語，林韋良遂基於轉讓海洛因之犯意，於前開通話後約1至2小時許，前往林鴻全位於花蓮縣花蓮市○○路 598號住處（起訴書誤載為不詳地點），無償轉讓可供吸食 1次之量、市價不足新臺幣 1千元之海洛因予林鴻全。嗣因檢察官偵辦林鴻全販賣毒品案件，於監聽林鴻全所持用之前開門號時，循線查悉上情。

三、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後起訴。

理由

壹、程序事項：查被告林韋良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 284條之1，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體事項：

一、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第28至29頁、第37至38頁、第43頁），核與證人林鴻全、肖翠鳳於警詢時及偵查中證述情節相符（見偵卷第28至36頁、第44至45頁、第50頁、第55頁），並有林鴻全所持用0000000000號行動電話門號之通訊監察譯文附卷可稽（見偵卷第 2至27頁），足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第 2項第第1款所明訂之第一級毒品，不得非法轉讓、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。其為轉讓而持有海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄一所示案件經法院判處罪刑確定並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1紙附卷可參，其受有期徒刑執行完畢， 5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。按所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98 年度台上字第448號判決參照）。經查，被告於偵查中供稱伊將海洛因拿給林鴻全時，並未向林鴻全收錢等語（見偵卷第62頁），被告已就被嫌疑為轉讓之事實為陳述，雖於偵查中否認有販賣毒品給林鴻全（見偵卷第62頁），然此僅係對於前開犯行在刑法上之評價有所主張，且被告於本院準備程序中及審理時均自白犯罪，揆諸上開見解，應認被告於偵查、審判中均自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第 17條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌海洛因具有成癮性、濫用性及危害性，被告仍轉讓予林鴻全，助長毒品之流通、戕害被轉讓者之身心健康，危害非輕，惟所轉讓之海洛因數量非鉅，次數僅為 1次，被告於本院準備程序中及審理時均坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段，毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項，刑法第 11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官簡淑如到庭執行職務

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第8條第1項:轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。

轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。

前四項之未遂犯罰之。

轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。