臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第841號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度花簡字第841號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳小英

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第594號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳小英前因施用毒品案件，經本院以88年度少調字第26號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經本院以89年度少調字26號為不付審理之裁定；復因施用毒品案件，經本院以89年少調字第12號裁定送觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治，於89年10月24日停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年5月7日保護管束期滿；又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第 291號裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於91年10月23日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，除經本院以 91年度毒聲字第626號裁定送強制戒治外，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第101號、 91年度毒偵字第457號、第458號提起公訴，經本院以91年度訴字第 269號分別判處有期徒刑6月、8月，應執行有期徒刑 1年確定；另因竊盜案件，經本院以91年度花簡字第216號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日確定，前開3案，經本院以92年度聲字第132號裁定應執行有期徒刑 1年6月確定；復因贓物案件，經本院以91年度易字第66號判處應執行拘役80日確定；因施用毒品案件，經本院以92年度少簡字第 2號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣 9百元折算1日確定，與前開有期徒刑1年6月接續執行，於 93年12月28日假釋，接續執行拘役，於94年 2月15日拘役執行完畢出監，於94年9月9日假釋期滿，未經撤銷假釋，以已執行完畢論（構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9月9日18時至19時內之某時許，在花蓮縣壽豐鄉米棧大橋旁某工寮，施用第二級毒品甲基安非他命1次，經警於同月 12日持檢察官核發之拘票拘提陳小英，經其同意搜索，在上址工寮處扣得姓名年籍不詳綽號「小偉」所有之吸食器1組，並於隔（13）日1時43分許採集其尿液送鑑驗，結果呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告陳小英於警詢時及偵查中坦承不諱，且其於99年9月13日1時43分許，在花蓮縣警察局花蓮分局所採集之尿液檢體，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果，呈現安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，安非他命、甲基安非他命確認濃度分別為12,165ng/mL、＞5,000（ 42,440）ng/mL、有該檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯共 2份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5年後再犯」 2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議、 99年度台非字第246號判決、臺灣高等法院暨所屬法院 98年法律座談會刑事類提案第18號參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以88年度少調字第26號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經本院以89年度少調字26號為不付審理之裁定；復因施用毒品案件，經本院以89年少調字第12號裁定送觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治，於89年10月24日停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年5月7日保護管束期滿；又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第 291號裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於91年10月23日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，除經本院以91年度毒聲字第 626號裁定送強制戒治外，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第 101號、91年度毒偵字第457號、第458號提起公訴，經本院以91年度訴字第269號分別判處有期徒刑6月、8月，應執行有期徒刑1年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可憑，被告於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後 5年內，反覆再犯施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。

四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款明定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實及理由欄一所示犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，應依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，前開施用甲基安非他命對身心產生的危害，被告前經觀察、勒戒執行完畢，竟不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，且多次因如事實及理由欄一所示施用毒品案件，經本院判處罪刑及執行之紀錄，足徵被告戒除毒癮之意願薄弱，惟犯罪後坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。至扣案之吸食器 1組，被告否認為其所有，供稱係綽號「小偉」所有之物，並無充足證據足資認定為被告所有之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第 3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項:施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。