臺灣高等法院 花蓮分院105年度聲字第136號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第136號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

賴志龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第77號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴志龍因偽造貨幣等數案件，先後經判決確定如附表所示各罪所處之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。

三、第按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（有最高法院93年度台非字第298號、101年度台非字第432號、103年度台非字第98號判決、102年度台抗字第520號裁定意旨參照）。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨及最高法院101 年度台抗字第517號裁定意旨參照）。

五、經查：

(一)本件受刑人賴志龍因偽造貨幣等數罪，經臺灣臺東地方法院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

(二)其中附表編號2所示之罪為有期徒刑2年8 月，係不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；而附表編號1 所示之罪為有期徒刑3 月，係屬得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條之規定，上開所示之罪定應執行刑，須由受刑人聲請，今受刑人既已向檢察官為聲請，有刑事執行意見狀在卷可稽（見105年度執聲字第77號卷第3頁），檢察官據此而聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，揆之前開說明，爰依刑法修正前第51條第5款規定定其應執行刑如主文所示。

(三)聲請人所聲請定應執行刑之附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合併定應執行刑。至附表編號1 已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

(四)本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但受刑人聲請合併定應執行刑，則因與如附表編號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，承首揭斯旨，本院於定應執行刑後，均不諭知易科罰金，自亦無庸為易科罰金之記載，附此併敘。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 賴淳良