臺灣高等法院 花蓮分院109年度聲字第126號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　109年度聲字第126號

聲請人

臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受刑人

劉明正

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第63號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉明正因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾有期徒刑30年，刑法第50條第 1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，惟定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾有期徒刑30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺北地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、犯罪時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑與責任非難度等一切情狀，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情為整體評價，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 張健河

┌─────────────────────────────────────────┐ │附表：受刑人劉明正定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 │ ├─────────┬───────────┬───────────┬───────┤ │編 號│ 1 │ 2 │以下空白 │ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────┤ │罪 名│行使偽造私文書罪 │侵入住宅竊盜未遂罪 │ │ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │ │ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────┤ │犯 罪 日 期│108年1月15日 │107年12月9日 │ │ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────┤ │偵查（自訴）機關年│臺北地檢108年度偵字第 │花蓮地檢107年度偵字第 │ │ │度 案 號│7991號 │4583、4832號、108年度 │ │ │ │ │偵字第1241號 │ │├─┬───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │最│法 院│臺北地院 │花蓮高分院 │ │ │後├───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │事│案 號│108年度審簡字第1569號 │108年度上易字第79號 │ │ │實├───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │審│判 決 日 期│108年10月2日 │108年10月8日 │ │ ├─┼───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │確│法 院│臺北地院 │花蓮高分院 │ │ │定├───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │判│案 號│108年度審簡字第1569號 │108年度上易字第79號 │ │ │決├───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │ │判決確定日期 │109年4月9日 │108年10月8日 │ │ ├─┴───────┼───────────┼───────────┼───────┤ │是否為得易科罰金、│得易科 │得易科 │ │ │易服社會勞動之案件│得社勞 │得社勞 │ │ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────┤ │備 註 │臺北地檢109年度執字第 │花蓮地檢108年度執字第 │ │ │ │2398號 │2728號 │ │ └─────────┴───────────┴───────────┴───────┘