虎尾簡易庭104年度虎簡字第180號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度虎簡字第180號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

劉明祥

上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩偵字第209 號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：劉明祥為節省電費支出，竟基於竊取電能之犯意，於民國102 年8 月間某日，在雲林縣西螺鎮○○里○○000 號之住處，將臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）裝設之電號000000000 號電度表底座臺電公司電源側，以PVC 電線私接連結於戶內電器，以此方式繞越電度表直接供戶內電器用電而竊取電能。嗣於103 年1 月8 日，為警方會同臺電公司稽查人員於上址查獲，並扣得PVC 電線2 條及封印鎖2 個（W0000000號及W0000000號，均責付臺電公司保管）。

二、被告本件犯行前經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以103 年度偵字第2460號緩起訴處分，緩起訴期間自103 年9 月5 日起至104 年9 月4 日止，因被告於緩起訴期間內之104 年4 月10日，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官以104 年度偵字第2639號提起起訴，並以104 年度撤緩字第198 號處分書撤銷緩起訴，撤銷緩起訴處分書於104 年8 月25日合法送達於被告之居所，該案並經本院以104 年交訴字47號判決判處有期徒刑8 月，暨臺灣高等法院臺南分院以104 年度交上訴字第839 號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分及送達證書在卷可憑，是檢察官就本件聲請簡易判決處刑，應屬合法，先予敘明。

三、證據名稱：被告之自白、證人即臺電公司稽查人員梁烱明之證述、證人楊重盛之證述、責付保管條、臺電公司用電實地調查書、扣案之PVC 電線2 條、封印鎖2 個。

四、至於起訴意旨固認為被告先撬開封印鎖後再以私接電線方式竊電，然就撬開封印鎖部分，並無任何證人證述此節，被告亦未曾自白此情，更與用電實地調查書之記載未盡相符，此部分之事實尚無積極證據可以認定，起訴意旨應有誤解，併予指明。

五、論罪科刑

㈠、被告竊取電能之犯行，同時符合刑法第323 條、第320 條第1 項之竊盜罪及電業法第106 條第1 項第2 款之竊電罪之構成要件，屬法規競合，依「特別法優於普通法」、「重法優於輕法」原則，並適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條、刑法施行法第1 條之1 之規定後，因刑法第323條、第320 條第1 項之竊取電能罪法定刑重於電業法第106條之第1 項第2 款之竊電罪，應論以刑法第323 條、第320條第1 項之竊盜罪（最高法院97年度臺上字第5114號判決意旨參照，臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第10號研討結果同此意見）。是核被告所為，係犯刑法第323 條、第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開竊電行為係基於單一之犯意，以一個行為繼續實行，屬繼續犯，僅論以1 罪（最高法院98年度臺上字第3350號判決、101 年度臺上字第2197號判決意旨參照）。被告曾因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院100 年度上易字第1526號判決判處有期徒刑3 月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經同院以101年度豐簡字第124 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪，經同院以101 年度聲字第1557號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於101 年6 月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈡、爰審酌電力能源為全體國民所共享之重要資源，透過使用者付費及公平之計價原則，使國營之電力機構得以永續經營，達到資源平等共享之目的。被告自102 年8 月間某日起至為警查獲日止，以繞越電表之方式影響計電，藉此減少電費之開支，不僅影響臺電公司之合法權利，亦同時對於如實繳納電費之用電戶產生不公平之結果，所為實屬不該。惟被告已與臺電公司達成和解，並賠償電費損失，有追償電費和解書、臺電公司收據可憑（偵卷第20-21 頁），告訴人之損失尚得以填補。另考量被告之職業、家庭狀況、教育程度、前科素行、經濟狀況各節，暨被告業已履行緩起訴條件，支付緩起訴處分金新臺幣20,000元，有臺灣雲林地方法院檢察署自行收納款項統一收據在卷可參，已因此付出相當代價，並坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、扣案PCV 電線2 截，為被告所有，供本件犯罪所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。至於扣案之封印鎖2 個，為臺電公司所有，不予宣告沒收。

六、至於聲請簡易判決處刑意旨雖認為，被告上開犯行同時成立刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，惟被告以繞越電度表方式竊電，電費減少乃竊電狀態繼續之當然結果，不另論以詐欺得利罪，聲請意旨應屬誤會，此部分因與上開竊盜罪有想像競合之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

七、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第323 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須付繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

第323條（竊能量以竊取動產論）電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。