臺灣宜蘭地方法院102年度訴字第295號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　102年度訴字第295號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

吳宏志

指定辯護人

本院公設辯護人 黃之中

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國102年8月12日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如左：

通　譯　謝孟庭法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳志宏施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：吳宏志前於民國88年、89年間因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於88年10月5日、89年10月7日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官先後以88年度毒偵緝字第14號、89年度毒偵字第1061號為不起訴處分確定。又於90年間因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署

號判處有期徒刑8月確定，強制戒治部分，於91年12月2日執行完畢；復於91年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以91年度易字第313號判處有期徒刑9月確定，經與前揭所處有期徒刑8月案件接續執行，於93年2月29日執行完畢。又因施用毒品及槍砲案件，分別經臺灣宜蘭地方法院以93年度訴字第463號、93年度訴字第427號、94年度訴字第202號判決，各判處有期徒刑7月、1年4月、1年(嗣經減刑為有期徒刑6月)確定，經接續執行，於96年7月16日執行完畢。再於96年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院96年度易字第479號以簡易處刑判處有期徒刑6月，經上訴同院普通庭後，經該院以96年度簡上字第76號判決上訴駁回確定；又於97年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第54號判處有期徒刑1年，經上訴臺灣高等法院後，經該院以97年度上訴字第3091號判決駁回上訴確定，上開二案嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第3257號裁定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；復於97年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第477號判處有期徒刑10月、10月、10月，應執行有期徒刑2年確定；復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第545號及547號分別判處有期徒刑1年1月及1年確定，上開案件嗣經臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第608號裁定應執行刑有期徒刑3年9月確定，於101年4月25日假釋付保護管束出監。嗣於假釋中，復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院101年度易字第681號判處有期徒刑5月確定；另因持有毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院102年度簡字第98號判處有期徒刑5月確定，上開二案嗣經臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第345號裁定應執行為有期徒刑9月確定。嗣經撤銷假釋後接續執行，現正執行中。詎猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月4日下午2時30分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在宜蘭縣宜蘭市大坡路某路段，於友人自用小客車上，以將海洛因及甲基安非他命共同置於玻璃球吸食器(業經丟棄滅失)內用火燒烤再吸食煙霧之方式，混合施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於上揭時間在警局採集其尿液送驗後，結果檢出鴉片類及甲基安非他命陽性反應，而查得上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第55條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。