臺灣宜蘭地方法院104年度簡字第429號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第429號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

張瀚澤

　　　　　　吳博全

　　　　　　林吳益

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2064號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠張瀚澤前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4503號判決處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣3萬元，後上訴於最高法院經上訴駁回而告確定，於民國102年1月16日假釋出監，並於102年6月16日保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢。吳博全前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第186號判決處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣5萬元，後上訴於最高法院經上訴駁回而告確定，經減刑後，於99年10月8日縮刑期滿執行完畢。

㈡緣吳博全因不滿詹學淵於104年2月22日破壞其父親所有之車輛，竟於同日下午3時許，夥同林吳益及張瀚澤前往詹學淵位於宜蘭縣三星鄉自強新邨6號住家理論，三人見詹學淵持刀出來應門，即共同基於傷害之犯意聯絡，分持現場之木棍打掉詹學淵所持刀子，並毆打詹學淵，導致詹學淵受有左額頭、上臂、左腰撕裂傷、頭部、胸壁、上臂、左肘、左手、左前臂、左腰、臀部、右手及右前臂挫傷併擦傷之傷害。嗣經詹學淵報警而查悉上情。

二、證據：

㈠被告張瀚澤、吳博全、林吳益於警詢、偵查及本院訊問時之自白。

㈡證人即告訴人詹學淵於警詢及本院訊問時之指述。

㈢告訴人詹學淵羅東聖母醫院診斷證明書。

三、核被告張瀚澤、吳博全、林吳益所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告3人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告張瀚澤、吳博全有上開事實及理由欄一、㈠所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其等於執行完畢後5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均係屬累犯，應俱依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告3人犯罪之動機、目的、持木棍毆打告訴人詹學淵之手段、造成告訴人詹學淵受有左額頭、上臂、左腰撕裂傷、頭部、胸壁、上臂、左肘、左手、左前臂、左腰、臀部、右手及右前臂挫傷併擦傷之傷害，所生危害非輕，兼衡被告3人犯後均坦承犯行之態度，亦有意與告訴人詹學淵和解，惟遭告訴人詹學淵拒絕，並考量其等智識程度、品性、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。末查，被告3人持以毆打告訴人詹學淵之木棍，業據被告3人自陳棍子是在告訴人家裡拿的，均非被告3人所有等語在卷（見本院卷第23頁正、反面），復無積極具體事證足資證據被告3人所持棍子為渠等所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。