臺灣宜蘭地方法院106年度簡字第1125號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1125號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

吳俊霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5286號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第16、17行「新臺幣（下同）5萬餘元」，應更正為「新臺幣（下同）46944元」及證據部分補充「台灣大哥大股份有限公司2018年1月8日法大字第107003209號函、遠傳電信股份有限公司107年1月24日遠傳（發）字第10710101287號函暨所附繳費紀錄各1份」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告乙○○所為，均係犯刑法第341條第1項之乘機詐欺取財罪。被告所犯上開2罪之時間不同、犯意個別，應予分論併罰之。又被告於100年間因搶奪案件，經本院以100年度訴字第291號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年確定；復因妨害性自主案件，經本院以100年度侵訴字第34號判決判處有期徒刑6月，提起上訴後，經臺灣高等法院駁回上訴確定；再因妨害自由案件，經本院以100年度易字第562號判決判處有期徒刑4月確定；又因妨害性自主案件，經本院100年度侵訴字第41號判決判處應執行有期徒刑2年6月確定；復因搶奪案件，經本院以100年度訴字第437號判決判處有期徒刑1年，提起上訴後，經臺灣高等法院以101年度上訴字第839號判決撤銷，改判處有期徒刑8月確定，上開緩刑經撤銷後，上開所處有期徒刑部分，經本院以101年度聲字第642號裁定應執行有期徒刑4年確定，於103年12月4日假釋出監並付保護管束，嗣於104年10月7日保護管束期滿，未執行之刑視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有前開所述之科刑紀錄，素行欠佳，利用被害人甲○○心智有缺陷、思慮不充分之情狀，哄騙被害人為其申辦手機使用，詐得被害人申辦之行動電話門號SIM卡2張及手機2支之犯罪目的、動機、手段，迄未與被害人達成和解、賠償被害人之損失，暨其為國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康及犯後否認犯行之態度等一切等情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告於本案之犯罪所得為被害人所申辦之2支手機（含SIM卡2張），被告將之變賣得款2萬元等情，業據被告於警詢時供述明確，則被告變賣手機所獲得之2萬元，核屬刑法第38條之1第1項、第4項所稱之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第4項之規定，宣告沒收之，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第341條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

簡易庭法 官 許乃文