臺灣宜蘭地方法院106年度聲字第223號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第223號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱勝陽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（06年度執聲字第153號、105年度執更字第568號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人邱勝陽因偽造文書等案件，經判決確定如附表編號1、3、4，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。

三、經查，本件受刑人因偽造文書等案件，經本院分別判處如附表編號1、3、4所示之刑，並均已確定在案，且附表編號3、4所示犯行之行為時點係在附表編號1所示之罪判決確定日即民國105年5月5日前，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經本院以105年度聲字第447號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑11月確定，惟附表編號2所示之罪嗣經最高法院以106年度台非字第25號判決撤銷原判決關於公共危險部分並改諭知不受理之判決，而按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，惟若數罪併罰案件之實體裁判，因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者，法院自不受原確定裁判實質確定力之拘束，而得依據檢察官之聲請，就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑(最高法院103年度台抗字第306號裁定意旨參照)，是本院105年度聲字第447號裁定之數罪併罰案件中附表編號2之案件既因非常上訴而經撤銷改判，自有就附表編號1、3所示之罪重行聲請定應執行刑之必要。本院審核相關卷證後，認聲請人就受刑人如附表編號1、3、4所示各罪所處之刑聲請定應執行之刑，並無不合，應予准許，爰就如附表編號1、3、4所示各罪所處之刑，於符合法律之內外部界限內，裁量定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 呂俐雯