臺灣宜蘭地方法院107年度聲字第1號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲字第1號

聲請人

即被告

詹志雄

上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告於民國106年10月27日在宜蘭地區犯下機車竊盜，都已知錯認罪，所有失竊機車已尋獲歸還。被告在收押二個多月裡，深思悔過不該貪圖一時方便，造成被害人的困擾與不便。被告尚有兩件機車竊盜案件未審理，懇請儘速審理，因被告都知錯認罪，所有失竊機車已找到領回。請給予被告重新做人之機會，如果再犯罪，願接受更重之刑罰，請准予被告無保釋回（限制居住地）候傳。

二、按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。

三、經查本件被告即聲請人因竊盜案件，前經本院於106年11月24日訊問後，認被告坦承檢察官起訴三次竊盜犯行，並有證人指述及相關證據在卷，被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪共三罪，均犯嫌重大，被告於短時間內犯下多起竊盜案件，另有其他竊盜案件繫屬於法院及偵查中，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，有羈押之理由及必要，爰裁定於同日執行羈押。

四、查本件被告所犯竊盜案件，被告於本院106年12月11日行準備程序時坦承全部犯行，本案已於同日辯論終結，業於106年1 2月25日宣判。除本案外，被告另因多起竊盜案件，經

106年度速偵字第619號、臺灣宜蘭地方法院106年度偵字第7337號），並經本院以106年度簡字第1154號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月、臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1956號判決判處有期徒刑3月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽，有事實足認為有反覆實施竊盜犯罪之虞，仍有繼續羈押被告之必要。此外復無刑事訴訟法第114條各款所示應准予具保停止羈押之情形，亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。