熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,101
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院107年度聲字第64號

定應執行刑刑事裁判日期 107 年 01 月 26 日

法官許乃文

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定        107年度聲字第64號

聲請人
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受刑人
謝文村

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(107年度執聲字第32號),本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人謝文村因公共危險案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款之規定,定其應執行之刑,爰依刑法第50條刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者,或依第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院,係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言(最高法院93年度台非字第160號判決、99年度台非字第38號判決意旨參照)。

三、經查,本件受刑人謝文村所犯如附表所示之案件,其中如附表編號1、3所示案件先後經本院於民國106年6月7日、同年月23日以105年度交易字第346號、106年度交易字第123號判決,並分別於106年6月28日、同年9月30日確定;另附表編號2所示案件,最後經臺灣高等法院於106年9月26日以106年度交上易字第286號判決確定等情,有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而,受刑人謝文村犯附表所示各案犯罪事實之最後判決法院應為臺灣高等法院,揆諸首開法條規定及說明,本件應由臺灣高等法院檢察署檢察官向臺灣高等法院聲請定應執行刑,始屬適法,聲請人誤向本院聲請定應執行刑,於法尚有未洽,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

刑事第四庭法 官 許乃文

以上正本證明與原本無異。如對本裁定不服,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀(應抄附繕本)。

中 華 民 國 107 年 1 月 26 日

書記官 葉淑玲

中 華 民 國 107 年 1 月 26 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣宜蘭地方法院107年度聲字第64號於民國 107 年 01 月 26 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。