臺灣宜蘭地方法院刑事判決

酉○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
【附  件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
                                  112年度偵字第10755號
                                  113年度軍少連偵字第3號
　　被　　　告　乙○　　男　24歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號16樓之
　　　　　　　　　　　　　5
　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執
　　　　　　　　　　　　行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　王清白律師（已解除委任）
　　　　　　　　吳光群律師（已解除委任）
　　　　　　　　陳淳文律師（已解除委任）
　　被　　　告　申○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　（現另案羈押於法務部○○○○○○
　　　　　　　　　　　　○○）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　吳逸軒律師
　　被　　　告　寅○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　未○○　男　26歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　子○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　午○○　男　29歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號16樓之
　　　　　　　　　　　　　5
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上　一　人
　　選任辯護人　謝孟峰律師
　　被　　　告　辛○○　男　20歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　壬○○　男　21歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　巳○○　男　22歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　癸○　　男　23歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○巷00○0號
　　　　　　　　　　　　（現另案羈押於法務部○○○○○○
　　　　　　　　　　　　○○）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　辰○○　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　酉○○　男　30歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　卯○○　男　26歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　戊○○　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　庚○○　男　21歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○、申○○、寅○○、未○○、子○○、午○○、丙○○涉犯妨害秩序
    等部分：
　㈠緣寅○○前與真實姓名年籍不詳之人有糾紛。乙○、申○○、寅○○
    、未○○及真實姓名年籍不詳之男子（無證據證明係未成年人
    ）於民國112年2月2日20時53分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段00
    0巷00號噶瑪蘭大樓前，誤認駕駛車牌號碼000-0000號自用
    小客車之丑○○（該車上搭載甲○○、林義光、林嘉賢）為前與
    寅○○有糾紛之人，詎乙○、申○○、寅○○、未○○及真實姓名年
    籍不詳之男子竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由乙○
    持槍（無證據證明有殺傷力或為槍砲彈藥刀械管制條例所管
    制之槍砲）、申○○則持甩棍，在上揭地點攔停丑○○並質問「
    你是不是利澤簡的」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇丑
    ○○、甲○○，使丑○○、甲○○心生畏懼，致生危害於其等安全。
　㈡嗣乙○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（其上搭載申○○、
    寅○○、未○○），子○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
    其上搭載丙○○、午○○、真實姓名年籍不詳之男子【無證據證
    明係未成年人】），於112年2月2日20時57分許，抵達宜蘭
    縣○○鄉○○路000號前，詎乙○、申○○、寅○○、未○○、子○○、丙
    ○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子均明知上揭地點係公共
    場所，倘在該處聚集3人以上而發生衝突，顯足以造成公眾
    或他人恐懼不安，竟共同基於在公共場所聚集3人以上實施
    強暴、傷害、恐嚇危害安全、毀棄損壞之犯意聯絡，先由申
    ○○持槍（無證據證明有殺傷力或為槍砲彈藥刀械管制條例所
    管制之槍砲）攔停丑○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客
    車（其上搭載甲○○）後，申○○、寅○○、未○○、午○○持客觀上
    足對安全構成威脅之棍棒，毀損車牌號碼000-0000號自用小
    客車及毆打丑○○，致令該車車窗、大燈、尾燈板金、車門等
    處毀損不堪用，足以生損害於丑○○，且致丑○○受有頭部鈍傷
    、雙膝挫傷、左大腿挫傷、左手上臂挫傷等傷勢，乙○、子○
    ○、丙○○則在場助勢，足以破壞社會安寧秩序。
二、辛○○、壬○○、巳○○、癸○、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○
    涉犯妨害秩序部分：
　　辛○○與卯○○於112年6月30日3時許，因細故在宜蘭縣○○鎮○○○
    路00號2樓星聲代KTV發生爭執，詎辛○○、壬○○、巳○○、癸○
    、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○均明知上揭地點係公共場
    所，倘在該處聚集3人以上而發生衝突，顯足以造成公眾或
    他人恐懼不安，辛○○、壬○○、巳○○與余○圇（95年生，真實
    姓名詳卷，另由警移送臺灣宜蘭地方法院少年法庭）；癸○
    、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○與戊○○竟共同基於在公共場所聚
    集3人以上實施強暴之犯意聯絡，由壬○○、巳○○持客觀上足
    對安全構成威脅之棍棒，辛○○、癸○、丁○○、辰○○、酉○○、
    卯○○、戊○○則徒手與對方互毆（傷害部分，未據告訴），足
    以破壞社會安寧秩序。
三、乙○、庚○○涉犯傷害部分：
　　乙○、庚○○於112年8月2日7時許，在宜蘭縣○○鎮○○○路00號2
    樓星聲代KTV，因故與己○○發生爭執，詎乙○、庚○○竟共同基
    於傷害之犯意聯絡，由乙○徒手及持塑膠椅，庚○○則徒手毆
    打己○○，使己○○受有頭部挫傷、胸壁挫傷、頭、口腔、臉部
    多處撕裂傷約20公分縫合共43針、頸部挫傷、左側手部挫傷
    、左側前臂挫傷等傷勢。
四、案經丑○○、己○○訴由內政部警政署刑事警察局移送暨宜蘭縣
    政府警察局羅東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告巳○○經本署合法傳喚未到。上揭犯罪事實，業據被告乙
    ○、申○○、寅○○、未○○、午○○、辛○○、壬○○、巳○○、癸○、丁
    ○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○、庚○○於警詢、本署偵查中或
    法院羈押訊問時坦承不諱；被告子○○、丙○○則矢口否認有上
    揭犯行，被告子○○辯稱：我駕車抵達宜蘭縣○○鄉○○路000號
    並下車後，被告乙○等人在砸車，我有上前圍觀，但不是助
    勢等語；被告丙○○辯稱：我搭乘被告子○○車輛抵達宜蘭縣○○
    鄉○○路000號時，知道當天被告寅○○跟別人吵架等語。經查
    ：上開犯罪事實，業據證人即告訴人丑○○、己○○、證人即被
    害人甲○○、證人即在場人林義光、林秉宏、陳德誠、證人即
    共犯乙○、申○○、寅○○、未○○、子○○、午○○、丙○○、辛○○、
    壬○○、巳○○、癸○、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○、庚○○
    、田維安（另為不起訴處分）、趙恩（另為不起訴處分）、
    證人即同案少年余○圇於警詢、本署偵查中或法院羈押訊問
    時證述之情節相符，並有監視器影像、宜蘭縣政府警察局勤
    務指揮中心受理110報案紀錄單、車輛詳細資料報表、天主
    教靈醫會醫療財團法人羅東聖母醫院112年2月2日診字第Z00
    0000000000號診斷證明書、醫療財團法人羅許基金會羅東博
    愛醫院112年7月10日羅博醫診字第2307022343號、112年8月
    2日羅博醫診字第2308003269號診斷證明書等在卷可稽，足
    徵被告乙○、申○○、寅○○、未○○、午○○、辛○○、壬○○、巳○○
    、癸○、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○、庚○○之自白與事
    實相符，而被告子○○、丙○○之辯解顯係卸責之詞，不足採信
    ，其等之犯嫌均堪認定。
二、所犯法條：
　㈠核被告乙○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條恐嚇危害
    安全罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第1項
    前段在公共場所聚集3人以上下手實施強暴在場助勢、第277
    條第1項傷害、第305條恐嚇危害安全、第354條毀棄損壞等
    罪嫌；就犯罪事實三所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌
    。又被告乙○就犯罪事實一、㈠所為，與被告申○○、寅○○、未
    ○○及真實姓名年籍不詳之男子；就犯罪事實一、㈡所為，與
    被告申○○、寅○○、未○○、子○○、丙○○、午○○及真實姓名年籍
    不詳之男子；就犯罪事實三所為，與被告庚○○間，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告乙○就犯罪事實一
    、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷
    。再被告乙○就犯罪事實一、㈠、㈡、三所犯3罪間，犯意各別
    ，行為互異，請予分論併罰。
　㈡核被告申○○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條恐嚇危
    害安全罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第2
    項第1款、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所
    聚集3人以上下手實施強暴、第277條第1項傷害、第305條恐
    嚇危害安全、第354條毀棄損壞等罪嫌。又被告申○○就犯罪
    事實一、㈠所為，與被告乙○、寅○○、未○○及真實姓名年籍不
    詳之男子；就犯罪事實一、㈡所為，與被告乙○、寅○○、未○○
    、子○○、丙○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子間，有犯意
    聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告申○○就犯罪事實
    一、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之意圖供行
    使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪
    處斷。再被告申○○就犯罪事實一、㈠、㈡所犯2罪間，犯意各
    別，行為互異，請予分論併罰。請審酌被告申○○實施強暴之
    手段及造成之危害，裁量是否依刑法第150條第2項第1款規
    定加重其刑。
　㈢核被告寅○○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條恐嚇危
    害安全罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第2
    項第1款、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所
    聚集3人以上下手實施強暴、第277條第1項傷害、第305條恐
    嚇危害安全、第354條毀棄損壞等罪嫌。又被告寅○○就犯罪
    事實一、㈠所為，與被告乙○、申○○、未○○及真實姓名年籍不
    詳之男子；就犯罪事實一、㈡所為，與被告乙○、申○○、未○○
    、子○○、丙○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子間，有犯意
    聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告寅○○就犯罪事實
    一、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之意圖供行
    使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪
    處斷。再被告寅○○就犯罪事實一、㈠、㈡所犯2罪間，犯意各
    別，行為互異，請予分論併罰。請審酌被告寅○○實施強暴之
    手段及造成之危害，裁量是否依刑法第150條第2項第1款規
    定加重其刑。
　㈣核被告未○○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條恐嚇危
    害安全罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第2
    項第1款、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所
    聚集3人以上下手實施強暴、第277條第1項傷害、第305條恐
    嚇危害安全、第354條毀棄損壞等罪嫌。又被告未○○就犯罪
    事實一、㈠所為，與被告乙○、申○○、寅○○及真實姓名年籍不
    詳之男子；就犯罪事實一、㈡所為，與被告乙○、申○○、寅○○
    、子○○、丙○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子間，有犯意
    聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告未○○就犯罪事實
    一、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之意圖供行
    使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪
    處斷。再被告未○○就犯罪事實一、㈠、㈡所犯2罪間，犯意各
    別，行為互異，請予分論併罰。請審酌被告未○○實施強暴之
    手段及造成之危害，裁量是否依刑法第150條第2項第1款規
    定加重其刑。
　㈤核被告子○○就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第1項前
    段在公共場所聚集3人以上下手實施強暴在場助勢、第277條
    第1項傷害、第305條恐嚇危害安全、第354條毀棄損壞等罪
    嫌。又被告子○○就犯罪事實一、㈡所為，與被告乙○、申○○、
    寅○○、未○○、丙○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子間，有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告子○○就犯罪
    事實一、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之傷害
    罪處斷。
　㈥核被告午○○就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第2項第
    1款、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集
    3人以上下手實施強暴、第277條第1項傷害、第305條恐嚇危
    害安全、第354條毀棄損壞等罪嫌。又被告午○○就犯罪事實
    一、㈡所為，與被告乙○、申○○、寅○○、未○○、子○○、丙○○及
    真實姓名年籍不詳之男子間，有犯意聯絡及行為分擔，請論
    以共同正犯。另被告午○○就犯罪事實一、㈡所犯上開4罪間，
    為想像競合犯，請從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器在公
    共場所聚集3人以上下手實施強暴罪處斷。請審酌被告午○○
    實施強暴之手段及造成之危害，裁量是否依刑法第150條第2
    項第1款規定加重其刑。
　㈦核被告丙○○就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第150條第1項前
    段在公共場所聚集3人以上下手實施強暴在場助勢、第277條
    第1項傷害、第305條恐嚇危害安全、第354條毀棄損壞等罪
    嫌。又被告丙○○就犯罪事實一、㈡所為，與被告乙○、申○○、
    寅○○、未○○、子○○、午○○及真實姓名年籍不詳之男子間，有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告丙○○就犯罪
    事實一、㈡所犯上開4罪間，為想像競合犯，請從一重之傷害
    罪處斷。
　㈧核被告辛○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告辛○○與
    被告壬○○、巳○○、同案少年余○圇間，有犯意聯絡及行為分
    擔，請論以共同正犯。再成年人被告辛○○與少年余○圇共同
    實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
    前段規定加重其刑。
　㈨核被告壬○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第2項第1款
    、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人
    以上下手實施強暴罪嫌。又被告壬○○與被告辛○○、巳○○、同
    案少年余○圇間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
    。再成年人被告壬○○與少年余○圇共同實施犯罪，請依兒童
    及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
    另請審酌被告壬○○實施強暴之手段及造成之危害，裁量是否
    依刑法第150條第2項第1款規定加重其刑。
　㈩核被告巳○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第2項第1款
    、第1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人
    以上下手實施強暴罪嫌。又被告巳○○與被告辛○○、壬○○、同
    案少年余○圇間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
    。再成年人被告巳○○與少年余○圇共同實施犯罪，請依兒童
    及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
    另請審酌被告巳○○實施強暴之手段及造成之危害，裁量是否
    依刑法第150條第2項第1款規定加重其刑。
　核被告癸○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段在
    公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告癸○與被告
    丁○○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○間，有犯意聯絡及行為分擔
    ，請論以共同正犯。
　核被告丁○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告丁○○與
    被告癸○、辰○○、酉○○、卯○○、戊○○間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
　核被告辰○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告辰○○與
    被告癸○、丁○○、酉○○、卯○○、戊○○間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
　核被告酉○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告酉○○與
    被告癸○、丁○○、辰○○、卯○○、戊○○間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
　核被告卯○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告卯○○與
    被告癸○、丁○○、辰○○、酉○○、戊○○間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
　核被告戊○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第150條第1項後段
    在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌。又被告戊○○與
    被告癸○、丁○○、辰○○、酉○○、卯○○間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
　核被告庚○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第277條第1項傷害
    罪嫌。又被告庚○○就犯罪事實三所為，與被告乙○間，有犯
    意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、至被告乙○、申○○、寅○○、未○○、午○○、壬○○、巳○○用以為
    上開犯行之槍械、棍棒、塑膠椅未據扣案，倘為其所有，請
    依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4項規定，追徵其價
    額。
四、另移送暨報告意旨固認被告乙○、申○○持槍之行為，均涉犯
    槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有槍械罪嫌等
    語。惟犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
    ，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之
    事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
    定時，即應為有利於被告之認定。經查：本件移送暨報告機
    關均未扣得被告乙○、申○○持用之槍械進而送鑑定，即本案
    並無證據證明其等持用之槍枝有殺傷力或為槍砲彈藥刀械管
    制條例所管制之槍砲，原應以罪嫌不足為不起訴處分，惟此
    部分之事實如成立犯罪，與上揭起訴之犯罪事實，為想像競
    合之裁判上一罪關係，而為起訴之效力所及，爰不另為不起
    訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　愷　橙
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　   8　　日
                          書  記  官  葉  怡  伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。