資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第237號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴字第237號
- 公訴人
- 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第17號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文
乙○○連續犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑拾月。偽造扣案「給親愛的媽媽」信封、信函（內含「信毅」之署名）各壹件沒收。
犯罪事實
一、乙○○於民國82年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑6年6月確定，於85年12月19日縮短刑期假釋出監，於89年3月21日假釋期滿，未經撤銷假釋，以已執行論。詎其猶不知悔改，於知悉駱信毅於93年11月4日因案羈押於臺灣宜蘭看守所後，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之概括犯意，先不詳時、地，冒用駱信毅之名義，書寫內容為請母親甲○○提出新台幣（下同）10萬元，即可代為解決官司等語之不實信函，於93年11月6、7日上午10時許，送至駱信毅之母甲○○位於宜蘭縣宜蘭市○○路137號住處，甲○○看完前開信函後，因而陷於錯誤，先依指示將信函燒毀，並於當日中午，在宜蘭縣宜蘭市○○路之榮民醫院前，將10萬元交付乙○○。過數日，乙○○再冒用駱信毅之名義，書寫內容為請母親甲○○再準備6萬元等語之不實信函，於93年11月9、10日上午某時許，放至甲○○前揭住處之鐵門，甲○○看完前開信函後，因而陷於錯誤，同樣依指示將信函燒毀，並於當日晚間某時許，在其前揭住處將6萬元交付給受乙○○委託前來取款不知情之姓名年籍不詳之計程車司機。再數日，乙○○復冒用駱信毅之名義，書寫內容大致為事情已經處理好了，請母親甲○○包2份紅包等語之不實信函，於93年11月15、16日某時許，放至甲○○前揭住處門外，甲○○見信後因而陷於錯誤，再依指示於當日晚間某時許，在其前揭住處將3萬8千元交付給受乙○○委託前來取款不知情之姓名、年籍不詳之計程車司機。乙○○再於不詳時、地，冒用駱信毅之名義，書寫收件人為「給親愛的媽媽」之信封，內容為「請媽媽馬上拿1萬7千元給富哥叫去的人…」等語之不實信函，於93年11月中旬某日晚間，放至甲○○前揭住處門口，惟因甲○○日前甫與駱信毅會面而知悉駱信毅並無書寫上述信函，始知悉受騙，故未將該信函燒毀，且未將金錢交付給乙○○而未遂。
二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○、駱信毅於偵查中證述詐欺情節相符，復有甲○○提出之存摺交易明細（提款紀錄）、偽造駱信毅名義書寫之信函各1件在卷可稽，堪認被告之自白與真實相符而可採憑。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日生效施行。依修正後之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，修正前刑法第55條後段規定：「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」、第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，但得加重其刑至二分之一」；修正後刑法已刪除牽連犯、連續犯之規定。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。本案如適用修正後之刑法，將以數罪論處併罰，是比較新、舊法結果，適用修正前刑法有關牽連犯、連續犯之規定，較有利於被告。又刑法第339條第1項有罰金刑規定，而罰金依修正前刑法第33條第5款規定罰金為1元以上，換算新台幣後，為新台幣3元以上，惟被告行為後新刑法第33條第5款係規定罰金為新台幣1千元以上，以百元計算之，是舊法並非不利。是本件綜合上揭新舊刑法比較之結果，並本於統一性及整體性原則，關於被告所犯刑法之罪，新修正之刑法並未較有利於被告，爰一體適用修正前之刑法。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使為造私文書罪、同法第339條1項之詐欺取財既遂罪、第339條第3項之詐欺取財未遂罪。被告前開多次偽造駱信毅署名書寫信件，均為偽造私文書之階段行為，而偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告連續多次犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪間，各時間緊接，所犯各構成要件相同，顯各基於概括犯意為之，均為連續犯，應各依法以一重之連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪論並加重其刑。上揭2罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。另被告於上述時間委請不知情之計程車機司取款，為間接正犯。另被告有犯罪事實欄所示之前科與執行情形，此有臺灣高等法院被告前案記錄表可查，被告於有期徒刑執行完畢5年內，再故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑，並依法遞加重之。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對被害人造成財產上之損害及犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、被告本案犯行雖在96年4月24日前，然因被告係在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前之96年3月30日為臺灣宜蘭地方法院檢察署發布通緝，而於97年1月3日通緝到案，並未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定，自不得減刑，附此敘明。
五、被告上述偽造之信件，其中已為甲○○燒毀部分，已滅失，爰不為沒收之諭知；另被告最後一次以偽造駱信毅名義書寫信封上載「給親愛的媽媽」之扣案信函，包括信封及信函各1件，屬被告所有並供犯罪之用，應依法宣告沒收（包括信函中偽造「信毅」之署名）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項、第3項、第47條第1項，修正前刑法第55條後段、第56條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 蔡仁昭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。