臺灣宜蘭地方法院101年度再字第2號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度再字第2號

聲請人

張苒奭

相對人

行政院農業委員會林務局羅東林管處

法定代理人

林鴻忠

上聲請人對本院99年7月19日99年度訴字第229號民事確定裁定聲

請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。主張再審之理由發生或知悉在判決確定後者，應依同法第501條第1項第4款規定，於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正（最高法院73年台抗字第449號、60年台抗字第538號判例意旨參照）。又再審之訴不合法者，法院應依同法第502條第1項規定，以裁定駁回之。另裁定已經確定，而有同法第496條第1項或第497條之情形者，得準用上開規定聲請再審，同法第507條亦有明文。

二、聲請意旨略以：查鈞院99年度訴字第229號民事裁定雖略以經裁定命補繳裁判費而未繳，而裁定駁回確定等情。然依大

院，是鈞院既無審判權，即無權命補繳裁判費以及以未補費為由而裁定駁回訴訟，是上開裁定顯有民事訴訟法第496條第1項第1款、第3款（聲請狀誤載為第2款）關於裁判因適用法規顯有錯誤、裁判法院之組織不合法之情形，故聲請再審等語。

三、經查，本院99年7月19日99年度訴字第229號民事裁定，係於99年7月22日送達於聲請人，並於同年8月5日確定，故本件聲請再審之30日不變期間，應自上開裁定確定時起算。惟聲請人遲至101年7月20日始為再審之聲請，顯已逾30日之不變期間。此外聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第3款規定之再審事由，然未主張再審理由知悉在後，並於聲請狀內表明其遵守不變期間之證據，故聲請人再審之聲請自不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭