臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

交通部高速公路局北區養護工程分局

法定代理人

林炳松

相對人

徐耀祖

相對人

龍德地磅

法定代理人

俞義終

相對人

富谷五金買賣有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 洪學

相對人

陳明勇

相對人

陳明煌

相對人

謝京蓉

相對人

財政部國有財產署北區分署（即詹賜麟之遺產管理人）

法定代理人

郭曉蓉

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又同法第93條復規定，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院105年度重訴字第46號、臺灣高等法院106年度重上字第207號、最高法院109年度台上字第783號、臺灣高等法院109年度重上更一字第138號、最高法院110年度台上字第2966號確定在案，關於訴訟費用之負擔，第一審經本院105年度重訴字第46號判決諭知「訴訟費用由被告（即本件相對人）連帶負擔」；第二審經臺灣高等法院109年度重上更一字第138號判決諭知「第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人（即本件相對人）連帶負擔」；第三審又分別經最高法院109年度台上字第783號判決諭知「第三審訴訟費用，關於駁回上訴人龍德地磅之上訴部分，由該上訴人負擔」、最高法院110年度台上字第2966號裁定諭知「第三審訴訟費用由上訴人（即本件相對人龍德地磅）負擔」合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，聲請人於第三審支出裁判費新臺幣（下同）341,400元，依臺灣高等法院109年度重上更一字第138號判決諭知，發回前第三審訴訟費用由相對人連帶負擔，是本件相對人應連帶賠償聲請人所預納之訴訟費用額，即確定為如主所示，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第91條規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。