臺灣宜蘭地方法院八十七年度訴字第二七八號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　八十七年度訴字第二七八號

原告

辛○○

訴訟代理人

蕭伍榮律師

被告

戊○○ 住

被告

乙○○ 住

被告

丙○○ 住

被告

丁○○ 住

被告

己○○ 住

被告

甲○○ 住

右二人共同

訴訟代理人　庚○○　　　住

右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：除聲明訴訟費用由被告負擔外，餘如主文所示。

二、陳述：

（一）坐落宜蘭縣宜蘭市○○段乾門小段二四四之三地號，地目建，面積０‧０一三九公頃，同段二四二之一地號，地目建，面積０‧０二０七公頃，同段二四三之一地號，地目建，面積０‧０二二二公頃土地，為原告與被告丙○○及陳束絨所共有（二四三之一地號土地共有人尚有己○○、甲○○二人）。陳束絨於民國八十五年九月二日死亡，其繼承人即被告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○迄未辦理繼承登記，爰訴請被告等就上開三筆土地陳束絨之應有部分辦理繼承登記（陳束絨之應有部分分別為四分之一、四分之一、四十八分之七）。

（二）被告戊○○、乙○○、丙○○、丁○○就陳束絨所有上開土地應有部分辦理繼承登記後，就二四四之三、二四二之一、二四三之一地號土地之應有部分，依順序原告各為二分之一、二分之一、二十四分之七，被告丙○○各為十六分之五、十六分之五、一九二分之三十五，被告戊○○、乙○○、丁○○各為十六分之一、十六分之一、一九二分之七，被告己○○、甲○○就二四三之一地號土地之應有部分各為二十四分之五。兩造並無不為分割之約定，亦無不能分割情事，迭經洽請被告等人協議分割均無結果，爰請求判決原物分割如訴之聲明。

三、證據：提出土地登記謄本三份、地價證明書、繼承系統表、分割圖、建物所有權人分析表各一份、建築改良物登記簿謄本五份為證，並聲請勘測現場。

貳、被告己○○、甲○○方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：同段二四三之一地號土地，雙方前手劃分位置興建房屋各自使用，被告己○○、甲○○對於分割並無異議，但希望能按照原有房屋位置分割土地。

三、證據：提出協定書、分割圖各一份為證。

參、被告戊○○、丙○○方面：被告戊○○、丙○○未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場陳稱，對於土地分割沒有意見，只要分割方法能合乎公平原則。

肆、其餘被告乙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：被告乙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，戊○○、丙○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告所請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張坐落宜蘭縣宜蘭市○○段乾門小段二四四之三地號、二四二之一地號、二四三之一地號土地，為原告與被告丙○○及陳束絨所共有（二四三之一地號土地共有人尚有己○○、甲○○二人）。陳束絨於八十五年九月二日死亡，其繼承人即被告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○迄未辦理繼承登記，爰訴請被告等就上開三筆土地陳束絨之應有部分辦理繼承登記後，由原告與被告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、己○○、甲○○就上開土地為原物分割等情，業據其提出土地登記簿謄本、繼承系統表等為證，且為被告所不爭，堪信其主張為真實。

三、按共有不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟經濟起見，得許可原告就請求繼承登記與分割共有物之訴合併提起。即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院七十年第二次民事庭會議決議參照）。本件被告戊○○、丙○○、乙○○、丁○○係共有人陳束絨之繼承人，陳束絨於八十五年九月二日死亡後，其繼承人迄未辦理繼承登記，揆諸上開說明，原告請求各該被告辦理繼承登記，自應准許。且兩造間並無不為分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割情事，就分割方法與被告等人又不能達成協議，則原告依民法第八百二十四條第二項規定，訴請被告等就系爭共有土地原物分割為有理由，亦應准許。

四、本院履勘現場審認，被告己○○、甲○○主張依其所有建物占用位置即宜蘭縣宜蘭市○○街五號房屋占用土地，分割歸其單獨所有，被告丙○○、戊○○對於分割方案均無意見，被告乙○○、丁○○則未到場陳述意見。查被告己○○、甲○○所有房屋（門牌號碼為宜蘭縣宜蘭市○○街五號），占用上開二四三之一地號土地面積達０‧０一三一公頃，而按其二人之應有部分換算所能分得之土地，僅０‧００九二五公頃，超出其所能分得之面積甚多，況其房屋原坐落二四三之一地號土地中央部分，其所提分割方案卻要求分得靠近道路部分，對於其他共有人，顯失公平，故其所提分割方案，並非可採。本院審酌兩造現時對於共有土地之使用狀況，必須使應有部分較小之被告戊○○、乙○○、丁○○，分得部分相連，俾能合併利用，而被告己○○、甲○○原有房屋，仍有巷道可資通行等情，認原告提出之分割方法尚稱適當，爰就該分割方法囑託宜蘭縣宜蘭地政事務所複丈予以分割，有本院勘驗筆錄及該地政事務所八十八年十二月九日八八宜地二（一一）字第一三一七一號函附複丈成果圖在卷足憑，爰判決如主文第二項至第四項所示之分割方法。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第一項但書，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭~B法官　陳培仁

~B法院書記官　廖文章