智慧財產法院民事裁定

聲請人

○○○○股份有限公司

法定代理人

○○○

代理人

林佳瑩律師

代理人

張志朋律師

相對人

○○○○有限公司

相對人

○○○○○○股份有限公司

相對人

兼 共 同

法定代理人

○○○

上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項定有明文。次按，請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526 條第1 項、第2 項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人係註冊第00000000(0000000000)、00000000(0000000000)、00000000(0000000000)、00000000 (0000000000) 、00000000(0000000000)、00000000(00000 00000) 、00000000(00000000 ○○○○○) 、00000000(00000000.000) 、00000000(0000000000)、00000000(000000000) 、00000000 (00000000) 、00000000(O○○○○○ )、00000000(00000000)、00000000(00000000)、00000000(00000000)號等商標之商標權人（下稱系爭商標），其中註冊第00000000號00000000等00000 系列商標，並經本院102 年民商上字第0號民事確定判決，認定為著名商標。詎相對人○○○所經營之○○○○有限公司（下稱○○公司）、○○○○○○股份有限公司（下稱○○公司），其自稱「○○教育集團」，原使用「○○美語」品牌經營實體美語補習班。為跨足線上美語教學，竟攀附聲請人之知名度，擅自共同使用與聲請人著名註冊商標高度近似之0-00000 名稱以及http:// www.0-00000.com.tw/ 網域名稱，從事於同一商品及服務之提供，主觀上實具有惡意。查該網域名稱係登記於相對人○○公司名下，其網站首頁載明「0-00000 為○○教育集團一員」，點選上開廣告連結後，會連結至「○○美語」網站，以「○○美語」為關鍵字查詢後，會找到104 網站頁面載明「○○美語（○○○○有限公司）」，易使消費者認為相對人○○公司、○○公司與聲請人為同一系列品牌，或屬於同一集團，造成消費者混淆誤認，並減低該系列商標及集團名稱指向聲請人之功能，減損聲請人商標之識別性。違反商標法第68條、第70條、公平交易法第22條第1 項、第25條、民法第184 條等規定，造成聲請人受有損害。聲請人得依商標法第71條第1 項第3 款等規定，請求查獲侵害商標權商品之零售單價1500倍以下金額之賠償。相對人○○○依公司法第23條第2 項、民法第185 條規定亦應負連帶賠償責任。相對人之課程費用分別為新台幣（下同）5,000 元、10,000元、20,000元、60,000元，平均課程費用為23,750元，以1,500 倍計算，相對人應賠償之金額高達3,562 萬元（23,750X1,500=35,625,000 ），聲請人謹先就其中之500 萬元聲請假扣押。另由公司登記資料可知相對人○○公司、○○公司均已停業，未再招募員工，聲請人所寄發之掛號郵寄信函、電子郵件、傳真均被退件，其業已「遷移新址、行方不明」，且已「跳票」，遭法院核發支付命令，相對人○○公司、○○公司應已無資產，此與聲請人請求給付之500 萬元債權金額，顯然相差懸殊，且其經營線上美語教學，營業主要收入來源均為「現金」，極為容易移轉隱匿。另經上網查詢相對人○○○已離開台灣至中國大陸發展，其在台灣的公司業已人去樓空，處於停業狀況，發生跳票，連影印機的費用都付不出來，顯見其個人資產應已移至中國大陸，且其亦有多起訴訟糾紛纏身，恐遭他人請求損害賠償而負有多起債務，其所餘資產恐無法償付聲請人之損害賠償請求。聲請人日後縱使本案獲勝訴判決，亦難以強制執行或甚難執行，顯見本件有假扣押之必要等語。

三、經查，本件聲請人主張其為系爭商標之權利人，且相對人可能侵害系爭商標權造成損害等情，業據其提出經濟部智慧財產局系爭商標註冊證、本院判決書及確定證明書、http://www.0-00000.com.tw 網域名稱查詢資料、http://www.0-00000.com.tw 網頁資料、如何購買學習點數網頁資料（以上均影本）等為證，堪認聲請人已就假扣押之本案請求為相當之釋明。聲請人復主張相對人○○公司、○○公司均已停業，業已「遷移新址、行方不明」，並已「跳票」，遭法院核發支付命令，且其經營線上美語教學，營業主要收入來源均為「現金」，極為容易移轉隱匿。另經上網查詢相對人○○○已離開台灣至中國大陸發展，其在台灣的公司業已人去樓空，處於停業狀況，發生跳票，連影印機的費用都付不出來，顯見其個人資產應已移至中國大陸，且其亦有多起訴訟糾紛纏身，恐遭他人請求損害賠償而負有多起債務。聲請人日後縱使本案獲勝訴判決，亦難以強制執行或甚難執行，顯見本件有假扣押之必要等語。並提出相對人○○公司、○○公司登記資料、○○○○教育集團104 廣告網頁資料、000000真人網路學苑網頁資料、律師函及退件資料、電子郵件及退件資料、傳真及退件資料、「○○○，從台灣到大陸的創業路」網頁報導、支付命令、民事判決書、刑事判決書（以上均影本）等為證，雖已釋明本件金錢之請求有日後不能強制執行或甚難執行之虞，惟此部分之釋明仍有不足，而聲請人已陳明願供擔保以補釋明之不足，且經本院認為適當，爰依首揭規定酌定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

智慧財產法院第三庭

附註：

一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請地方法院強制執行；並於執行完畢後，向本院陳報執行之法院及執行案號。