資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院100年度基簡字第1376號
臺灣基隆地方法院刑事判決 100年度基簡字第1376號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳昇佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1732號），本院判決如下：
主文
陳昇佑施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除更正下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載：
㈠犯罪事實部分更正：聲請書犯罪事實欄第4 至第5 行「於100 年5 月1 日縮刑期滿執行完畢」應予刪除。
㈡應適用之法條部分更正：證據並所犯法條欄編號二第2 至第3 行「被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑」應予刪除。
二、本院審酌被告陳昇佑之犯罪動機、施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 劉桂金
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1732號
被 告 陳昇佑 男 40歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街41巷21之4號
（現於法務部矯正署基隆監獄執行中
）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳昇佑前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國99年2月12日釋放出所，由本署檢察官
以98年度毒偵字第1979號及99年度毒偵字第222號及第243號
為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法
院以99年度基簡字第1792號判決判處有期徒刑2月確定，於
100年5月1日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未能戒除毒癮，復
基於施用第二級毒品之犯意，於100年7月9日下午9時許，在
基隆市○○區○○街41巷21之4號住處內，以燒烤玻璃球吸
食器之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為
列管之毒品人口，而於同月10日凌晨零時許前往警局接受採
尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳昇佑坦承不諱，被告為警查獲後
所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為
確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情
，有上開公司於100年7月27日所出具濫用藥物檢驗報告、基
隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢
體編號：0000000號）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其
於受有期徒刑之執行完畢後，5年內，故意再犯有期徒刑以
上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
檢察官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。