臺灣基隆地方法院100年度訴字第348號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第348號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

曹進榮

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第426 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、曹進榮有下列前案紀錄（構成累犯），及施用毒品執行觀察、勒戒、強制戒治之紀錄：

㈠前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第5067號裁定送觀察、勒戒，復經同院以88年度毒聲字第5682號裁定送強制戒治，嗣於民國90年10月1 日強制戒治期滿執行完畢（翌日釋放出所），並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1008號為不起訴處分確定。

㈡其於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度毒聲字第992 號裁定送強制戒治（嗣因93年1 月9 日法律修正而逕行報結），並由同院以91 年 度訴字第656 號判處有期徒刑10月確定（下稱甲案）。其另因傷害、偽造文書、妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第779 號判決分別判處有期徒刑10月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月，經提起上訴後，復經臺灣高等法院以90年度上訴字第3503號判決上訴駁回確定（下稱乙案）；又因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度易字第682 號判處有期徒刑1 年4 月確定（下稱丙案）；前述甲丙二案所處之刑，再經臺灣嘉義地方法院以93年度聲字第98 號 裁定定應執行有期徒刑2 年確定，與乙案所處之刑接續執行；其入監後，於95年2 月28日執行完畢。

二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年2 月16日上午10時許，在新北市○○區○○路36號之1 旁山上小木屋，將第一級毒品海洛因置入注射針筒內，摻水混合注射手肘內側皮膚靜脈血管處之方式，非法施用海洛因1 次。嗣於100 年2 月16日中午12時15分許，在新北市○○區○○路36號之1 旁山上小木屋為警查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.0795公克），其所有供施用毒品海洛因用之注射針筒2 支，始查悉上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承在卷，而被告為警查獲後採集尿液，呈嗎啡之陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告，復有如事實欄所示之物品扣案足資佐證，而扣案之第一級毒品海洛因1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成，（驗餘淨重0.0795公克）有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份在卷可佐。又被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第5067號裁定送觀察、勒戒，復經同院以88年度毒聲字第5682號裁定送強制戒治，嗣於90年10月1 日強制戒治期滿執行完畢（翌日釋放出所），並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1008號為不起訴處分確定等情，亦有全國施用毒品紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。綜上所陳，被告於強制戒治於90年10月1 日執行完畢，5年內業已再犯上述事實欄一、所示之施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，其又再犯本案施用第一級毒品犯行，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠查海洛因命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

㈠扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重為0.0795公克），併同其上無法析離之包裝袋，上開包裝毒品之包裝袋應整體視為查獲之毒品，故上開毒品及包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決）。

㈡扣案之注射針筒2 支，係被告所有供施用第一級毒品海洛因用所用等情，業據被告供明在卷，經核非專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2款，判決如主文。

本案經檢察官翁春鈴到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 黃永定