臺灣基隆地方法院101年度易字第577號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第577號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳穎慧

被告

郭允中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4011號），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡式審判程序進行審理，並判決如下︰

主文

事實

一、前案紀錄：

㈠陳穎慧前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1052號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；又再因施用毒品案，經本院以98年度訴字第1039號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。上開兩案復經本院以99年度聲字第22號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，甫於民國100 年3 月9 日縮短刑期執行完畢出獄。

㈡郭允中因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第205 號判決判處有期徒刑9 月確定；又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第3 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，臺灣高等法院以98年度上訴字第1392號判決駁回上訴確定。上開兩案經本院以98年度聲字第887 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，甫於99年7 月14日縮短刑期假釋出獄，99年9 月7 日假釋期滿執行完畢。

二、本案事實：詎陳穎慧、郭允中均未戒除施用毒品惡習，猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，未經許可不得持有，竟於101 年5 月初某日，在基隆廟口附近，共同收受綽號「阿南」真實年籍不詳成年男子轉讓之第一級毒品海洛因他命1 小包（驗餘淨重0.0163公克）而持有之。嗣郭允中先將上開海洛因攜回自己位於基隆巿源遠路住所保管，當日晚間，陳穎慧起意欲施用海洛因，惟因母親陳春綢為斷絕陳穎慧毒癮而看管嚴格，陳穎慧遂撥打電話要求郭允中將上開海洛因1 包，放在陳穎慧位於基隆巿源遠路187 號9樓住處門口之鞋櫃內。陳穎慧伺機至鞋櫃拿取海洛因時，為陳春綢當場發覺，因不欲陳穎慧施用毒品，遂將上開海洛因1 包取走暫時保管。嗣於101 年6 月9 日凌晨0 時10分許，陳穎慧在自己住處房間內施用第三級毒品愷他命，經陳春綢發覺而報警處理，並於警到場時提出上開海洛因1 包，而悉上情。

三、案經基隆巿警察局第三分局報告暨臺灣基隆地方法院檢察署

理由

一、程序事項本案被告陳穎慧、郭允中所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件；兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改行簡式審判程序。準此，本案當亦有刑事訴訟法第159 條第2 項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用。

二、實體事項

㈠上揭事實，業據被告陳穎慧、郭允中於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人陳春綢於警偵訊證述情節相符，再扣案之黃色粉末1 包，經送交通部民用航空局醫務中心鑑定，結果檢出第一級毒品海洛因成分，此有該中心101 年7月2 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽，足認被告等任意性自白確與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

㈡核被告陳穎慧、郭允中所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪，其等就所犯上開持有第一級毒品，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。又被告二人有事實欄所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告等明知毒品非但戕害自己身心，亦有危害社會治安之虞，竟為圖施用而持有之，惟念被告等共同持有之毒品數量微少，未及施用即為警查獲，損害尚未擴大，且坦承認罪，已表悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢再查，扣案黃色粉末1 包（驗餘淨重0.0163公克），經鑑驗確含第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局醫務中心101 年7 月2 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可憑，核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管之第一級毒品，亦係違禁物，併同無從與之完全析離之分裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬如主文之所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 吳佳齡