臺灣基隆地方法院101年度聲字第135號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第135號

聲請人

即受刑人

簡志祥

上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請定應執行刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱聲請人）簡志祥因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，業經鈞院以下述案號分別判處罪刑：①97年度易字第496 號判處有期徒刑7 月確定，②97年度基簡字第1261號判處有期徒刑3 月確定，③97年度基簡字第1395號判處有期徒刑3 月確定，④97年度基簡字第1514號判處有期徒刑3 月確定，⑤97年度訴字第2310號判處有期徒刑9 月確定，⑥97年度訴字第1921號判處有期徒刑7 月、7 月確定，⑦98年度基簡字第15號判處有期徒刑3 月確定，⑧98年度易字第12號判處有期徒刑7 月確定，⑨98年度訴字第112 號判處有期徒刑7 月確定，⑩98年度訴字第290 號判處有期徒刑9 月確定，⑪98年度易字第116 號判處有期徒刑8 月、3 月、3 月確定，⑫99年度易字第119 號判處有期徒刑6 月、6 月、8 月、8 月、8 月、8 月、8 月、8月確定，上揭案件依刑法第50條規定，應合併定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條第1 項、第2 項分別定有明文。依上開規定，縱使受刑人所犯數罪符合刑法定應執行刑之要件，亦僅得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請法院裁定，至於受刑人或其法定代理人、配偶僅得向該案犯罪事實最後判決法院之檢察官請求聲請裁定，並無直接向法院聲請裁定定應執行刑之權，而本件聲請人為受刑人，依據上開說明，尚不得逕向本院聲請定其應執行刑，所為聲請，於法不合，應予駁回。至聲請人上揭所述各罪，業經本院以100 年度聲字第1161號、第1162號裁定定其應執行之刑（分為5 年6 月、3 年2 月），核無再重複定應執行之刑之情事，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 黃梅淑