臺灣基隆地方法院102年度聲字第844號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第844號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

即被告

許家榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第571號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人即被告許家榮所犯如附表編號1至編號7所示案件，先後經法院判決確定詳如後之附表編號1至編號7所示各罪所處之刑，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定，且經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第51條5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文，又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大

三、經查，本件受刑人許家榮因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處詳如後之附表編號1至編號7所示之罪刑，並均經分別確定在案，此有本院100年度基簡字第176號、101 年度訴字第46號等刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。查，本件受刑人許家榮因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處詳如後之附表編號1所示之罪雖為得易科罰金之罪刑，惟其餘詳如後之附表編號2至7所示之罪刑係為不得易科罰金之罪刑，爰依上開規定及說明，本件受刑人許家榮於102年8月12日依刑法第50條第2項規定請求執行檢察官向本院聲請合併定應執行刑，並有請求聲請定應執行刑狀1 紙在卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度執聲字第571號卷第5 頁），茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定其應執行之刑，亦依本件受刑人許家榮於102年8月12日依刑法第50條第2 項規定請求執行檢察官向本院聲請合併定應執行刑，乃為本件之聲請合併定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，爰依上開規定及說明，裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶

附表：受刑人許家榮應執行刑案件一覽表。

┌────────┬────────┬────────┬─────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑2年6月 │ 有期徒刑2年6月 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │99年11月16日 │99年11月29日 │ 99年12月8日 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ 年度案號 │毒偵字第4號 │偵字第3842號 │偵字第3842號 ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │100年度基簡字第 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 ││ │ │176號 │號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決日期│ 100年2月17日 │ 101年9月28日 │ 101年9月28日 │├───┼────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ 臺灣基隆地方法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │100年度基簡字第 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 ││ │ │176號 │號 │號 ││ │ │ │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決確定│ 100年3月21日 │ 102年4月10日 │ 102年4月10日 ││ │日期 │ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼─────────┤│是否得易科罰金之│ 是 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┴─────────┤│ 備註 │基隆地檢100年度 │基隆地檢102年度執字第1545號（編號2至││ │執字第903號 │7曾定應執行有期徒刑6年） │└────────┴────────┴──────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬─────────┐│ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑2年6月 │有期徒刑2年6月 │ 有期徒刑2年6月 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │99年12月20日 │99年12月20日 │ 100年1月20日 │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ 年度案號 │偵字第3842號 │偵字第3842號 │偵字第3842號 ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 ││ │ │號 │號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決日期│ 101年9月28日 │ 101年9月28日 │ 101年9月28日 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│ 臺灣基隆地方法 │ 臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 │101年度訴字第46 ││ │ │號 │號 │號 ││判 決├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決確定│ 102年4月10日 │ 102年4月10日 │ 102年4月10日 ││ │日期 │ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼─────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴─────────┤│ 備註 │基隆地檢102年度執字第1545號（編號2至7曾定應執行有期徒 ││ │刑6年） │└────────┴───────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬─────────┐│ 編號 │ 7 │ │ │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│ │ │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑4年6月 │ │ │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │99年12月8日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │ │ ││ 年度案號 │偵字第3842號 │ │ ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │101年度訴字第46 │ │ ││ │ │號 │ │ ││事實審├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決日期│ 101年9月28日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣基隆地方法院│ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號 │101年度訴字第46 │ │ ││ │ │號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決確定│ 102年4月10日 │ │ ││ │日期 │ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼─────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┴─────────┤│ 備註 │基隆地檢102年度 │ ││ │字第1545號（編號│ ││ │2至7曾定應執行有│ ││ │期徒刑6年） │ ││ │ │ │└────────┴────────┴──────────────────┘