資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第768號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第768號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何郡泓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵緝字第14號），本院判決如下：
主文
何郡泓施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠證據欄之「㈠被告何郡泓於本署偵訊中之自白」更正為「㈠被告於警詢及偵訊時之供述」。
㈡證據欄補充：「被告辯稱：係其友人將甲基安非他命摻入啤酒內供其飲用，其事前不知情，該友人綽號『阿平』，係在廟會遇到，其無『阿平』之聯絡方式云云，惟被告於101 年間即有施用第二級毒品之前科，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其應無可能全然不知飲用之啤酒內摻有毒品；又甲基安非他命價值不菲，且依被告之供述，其與『阿平』並不熟識，衡情『阿平』亦無可能無端轉讓甲基安非他命予被告施用，是被告此部分所辯要難採信」。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本案犯行，自制力尚有不足，惟考量其年紀尚輕，沾染毒品之程度亦淺，兼衡其為高中畢業，從事水泥工，家庭經濟狀況勉持（見臺灣基隆地方法院檢察署103 年度毒偵緝字第14號卷第4 頁），暨其犯後態度及其經通緝後主動到案（見臺灣基隆地方法院檢察署103 年度毒偵緝字第14 號 卷第4 頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵緝字第14號
被 告 何郡泓 男 19歲（民國00年0月00日生）
住基隆市信義區深澳坑路109巷1之20
號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、何郡泓前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國102年9月5日執行完畢釋放，並由本
署檢察官為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察
、勒戒執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於102年10月3日某時，在新北市中和區
舉行廟會之某處，以將甲基安非他命摻入啤酒內飲用之方式
，施用甲基安非他命1次。嗣於102年10月7日下午1時20分許
，因列管毒品人口，為警通知到場採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告何郡泓於本署偵訊中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司102年10月30日濫用藥
物尿液檢驗報告1紙。
（三）基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體
採集送驗紀錄表1紙。
（四）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
檢察官 吳 志 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
書記官 邱 國 雄
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。