資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第1395號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1395號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃進勳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1482號），本院判決如下：
主文
黃進勳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄倒數第1 至5 行之「又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度基簡字第939 號判決有期徒刑4月確定，另因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月、5 月確定，上開3 案嗣經合併定應執行刑1 年2 月，甫於102 年5月1 日執行完畢」更正為「又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度基簡字第939 號判處有期徒刑4 月確定，另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101 年度簡字第36號及本院以101 年度基簡字第483 號各判處有期徒刑3 月（共4 罪）、5 月確定，上開三案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，甫於102 年4 月30日縮短刑期執行完畢」。
㈡犯罪事實欄之查獲經過補充為：「嗣其於103 年8 月10日晚間8 時35分許，因另案為警緝獲，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，自行向警察坦承施用甲基安非他命，並配合採尿送驗而接受裁判」。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。查被告黃進勳前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年1 月18日執行完畢釋放出所，旋於釋放出所後5 年內再犯施用毒品案件，經本院以89年度基簡字第376 號判處有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依前開說明，被告即非「5 年後再犯」之情形，故檢察官就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有本判決所示於102 年4 月30日執行完畢之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於該有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告係在本案犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，自行向警察坦承施用甲基安非他命，並配合採尿送驗而接受裁判，此有被告調查筆錄在卷可查（見偵卷第7 至8 頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣被告於偵訊時雖供稱：其係向綽號「阿清」之男子購買甲基安非他命等語（見偵卷第48頁），然其並未提供「阿清」之真實姓名及聯絡電話，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是被告尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用。
㈤本院審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而屢次更犯施用毒品犯行（共13案），顯無戒斷之決心；惟考量施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡被告為國小畢業，從事鐵工，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第6 頁），暨其坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1482號
被 告 黃進勳 男 55歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○街000 號
（另案在法務部矯正屬基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯 罪 事 實
一、黃進勳前因施用毒品案件，經觀察、勒戒2 次後，均認無繼
續施用毒品之傾向，分別於民國88年8 月17日、89年1 月18
日執行完畢釋放，並經本署檢察官以88年度偵緝字第328 號
、89年度毒偵字第103 號為不起訴處分確定。復因施用毒品
案件，經裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年1 月26日強
制戒治期滿執行完畢，刑案部分則經臺灣基隆地方法院以89
年度基簡字第376 號判決有期徒刑5 月確定。又因施用毒品
案件，經同法院以98年度基簡字第720 號判決有期徒刑3 月
確定；另因恐嚇、妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院以99
年度審簡字第136 號分別判處有期徒刑4 月、3 月確定，上
開2 案嗣經合併定應執行刑6 月。另因施用毒品案件，經臺
灣基隆地方法院分別以99年度基簡字第116 號、第357 號、
第797 號及第980 號，各判處有期徒刑4 月、3 月、4 月及
4 月確定，上開4 罪之前2 罪及後2 罪嗣經分別合併定應執
行刑5 月及6 月，並接續前開合併所定6 月有期徒刑之執行
，於100 年6 月9 日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣
基隆地方法院以101 年度基簡字第939 號判決有期徒刑4 月
確定，另因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月、5 月確定
，上開3 案嗣經合併定應執行刑1 年2 月，甫於102 年5 月
1 日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於103 年8 月10日下午6 時許，在臺北市松山區永吉路
某處工地，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤
，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因係
列管之毒品人口，經警徵得其同意，於同日下午8 時35分許
採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃進勳於警詢及偵詢中坦承不諱，
且其上揭為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認檢
驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司
103 年8 月21日濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第三分局
偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：103192）各1 份
在卷可稽，足認定被告確曾有施用安非他命、甲基安非他命
之事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、矯正簡表各1 份附卷足參，被告之自白堪信
與事實相符，其涉有施用第二級毒品犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案
資料查註紀錄表在卷可按，其於5 年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，請依刑法第47條第1 項累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
書 記 官 盧怡君
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。