資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第1452號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1452號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林瑞祺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1448號），本院判決如下：
主文
林瑞祺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充更正如下：
(一)前案紀錄：林瑞祺前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年7 月1 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第914 號、93年度毒偵字第28號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院分別以94年度訴字第221 號判決判處應執行有期徒刑10月確定，及以94年度訴字第652 號判決判處應執行有期徒刑10月確定，上開2 罪接續執行，於96年1月31日執行完畢（未構成累犯）。又因施用毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第867 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定；施用毒品案件，經本院以97年度訴字第267 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定；詐欺案件，經臺灣高等法院以95年度上更一字第723 號判決判處有期徒刑1年4 月確定；施用毒品案件，經本院以97年度訴字第868號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月16日公布施行，上開乃經臺灣高等法院以97年度聲減字第140 號裁定減刑，並合併定應執行有期徒刑2 年10月確定，並於97年6 月19日發監執行，99年1 月29日假釋出監（殘刑8 月7 日）。其後，又因施用毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2829號判決判處應執行有期徒刑9 月確定；施用毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第3288號判決判處應執行有期徒刑8 月確定；施用毒品案件，經本院以99年度訴字第759 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定，案件後經本院以100年度聲字第236 號裁定合併應執行有期徒刑1 年10月確定。另因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第89號判決判處應執行有期徒刑8 月確定。上開假釋後經撤銷，於100 年1 月26日入監執行殘刑8 月7 日，迨100 年10月2 日執畢（構成累犯）後，接續執行上開100 年度聲字第236 號裁定所定之刑及案所處之刑，並於102 年10月9 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，102 年11月13日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（構成累犯）。
(二)查獲經過補充為：嗣於同（30）日下午6 時38分許，因其係列管毒品人口，為警通知至警局採尿送驗，其於所為施用第二級毒品甲基安非他命之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判，經採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有事實及理由欄一、（一）所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。又被告經警查獲後，於所為本件施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（見偵卷第4-5 頁），雖其所供稱之施用時間與其嗣於偵查中所述略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5 天」，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號函釋明確，是倘被告於警詢自首時所稱之施用時間距離採尿時間在上開5 天期間內者，縱略有出入，揆諸上開說明，尚不影響被告就該次施用毒品犯行為自首之認定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
(三)本院審酌被告曾有施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述高職肄業、業工、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第3 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1448號
被 告 林瑞祺 男 42歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林瑞祺前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國93年7月1日執行完畢釋放，並由本署
檢察官以92年度毒偵字第914號、93年度毒偵字第28號為不
起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆
地方法院分別以94年度訴字第221號判決判處應執行有期徒
刑10月確定，及以94年度訴字第652號判決判處應執行有期
徒刑10月確定，上開2罪嗣經接續執行，於96年1月31日執行
完畢。又因施用第一、二級毒品案件，先後經臺灣高等法院
以97年度上訴字第867號判決判處應執行有期徒刑1年確定，
及經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第267號判決判處應執
行有期徒刑8月確定；另其因犯詐欺案件，經法院判決判處
有期徒刑8月確定，上揭3罪嗣經法院裁定，經減刑後定應執
行有期徒刑8月7日確定。再因施用第一級毒品案件，經臺灣
基隆地方法院以以97年度訴字第868號判決判處有期徒刑7月
確定。復又因施用第一級毒品案件，先後經臺灣高等法院分
別以99年度上訴字第2829號判決判處應執行有期徒刑9月確
定，及以99年度上訴字第3288號判決判處有期徒刑8月確定
，和經臺灣基隆地方法院以99年度訴字第759號判決判處應
執行有期徒刑8月確定，前揭3罪嗣經法院裁定，合併定應執
行有期徒刑1年10月確定。再因施用第一、二級毒品案件，
經臺灣基隆地方法院以100年度訴字第89號判決判處應執行
有期徒刑8月確定，上開數罪經接續執行，甫於102年11月13
日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於103年7月30日上午8時許，在基隆市七堵區大華一路長
壽山上，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火
加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同
（30）日下午6時38分許，因其係列管毒品人口，為警通知
至警局採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林瑞祺於偵詢時坦承不諱，且將被
告為警查獲後採集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，
以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年8月20日出具
之濫用藥物尿液檢驗報告暨基隆市警察局第三分局列管毒品
人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000
）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基
安非他命之事實。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件記錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書 記 官 趙立慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。