臺灣基隆地方法院103年度聲字第1071號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1071號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃錦德

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103年度執聲字第667號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款及第2 項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。

三、聲請書附表編號３至６部分之犯行，聲請書記載最後事實審法院為臺灣高院，案號為103年度上易字第750號，判決及確定日期均記載為103年4月16日，然查：被告所為附表編號３至６之犯行，原經臺灣士林地方法院於103年1 月29日以102年度審易字第2262號判決（判決書附表一編號一、二、四、五），嗣該判決書於103年2月19日、103年2月11日，分別送達於檢察官、受刑人即被告黃錦德，檢察官部分於103年3月3日上訴期間屆滿，被告黃錦德部分之上訴期間則於103 年2月25日屆滿；而上訴期間屆至前，檢察官及受刑人（被告）均未就此4次竊盜犯行聲明上訴（檢察官僅於103年3月3日就原判決書附表一編號三部分，以重複判決為由【與本院 102年度基簡字第1456號判決〈下述附表編號２〉之事實同一】，提起上訴，臺灣高等法院103年度上易字第750號亦僅就此部分犯行【原判決書附表一編號三】判決撤銷，而諭知免訴判決），是附表編號３至６部分之犯行，於該案上訴期間屆滿時，已生確定效力。是聲請書記載最後事實審及確定判決之法院為臺灣高院，暨記載判決及確定日期為103年4月16日，均有誤認，先予陳明。

四、查受刑人黃錦德所犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所示之刑確定，有該案裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其中有得易科罰金之罪（附表編號１至４、編號７）與不得易科罰金之罪（編號５、６），茲檢察官依受刑人聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有該受刑人於 103年10月13日聲請定應執行刑狀在卷可憑（103年度執聲667號卷第2 頁）；而本件受刑人所犯附表編號７所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度基簡字第689號案號受理，並於103年5月12日判決，於103年6月30日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院。本院認檢察官之聲請為正當，應就附表所示各罪準定其應執行如主文所示之刑。

五、又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）；是併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。因之，受刑人所犯如附表編號１至４及編號７所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號５、６所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 李辛茹

附表：受刑人黃錦德定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │102.09.24上午9時│ 102.09.03 │ 102.09.03 ││ │20分許為警採尿往│ │ ││ │前回溯96小時內（│ │ ││ │聲請書誤載為102.│ │ ││ │09.24） │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │士林地檢102年度 ││ 年 度 案 號 │毒偵字第2074號 │偵字第4126號 │偵字第10446號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 士林地院 ││ │ │ │ │（聲請書誤為臺灣││ │ │ │ │高院） ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度基簡字第 │102年度基簡字第 │102 年度審易字第││ │ │91號 │1456號 │2262號（聲請誤為││ │ │ │ │103 年度上易字第││ │ │ │ │750號） ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 103.01.22 │ 103.02.05 │ 103.01.29 ││ │ │ │ │（聲請書誤為103.││ │ │ │ │ 04.16） │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 士林地院 ││ │ │ │ │（聲請書誤為臺灣││ │ │ │ │高院） ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度基簡字第 │102年度基簡字第 │102 年度審易字第││ │ │91號 │1456號 │2262號（聲請誤為││ │ │ │ │103 年度上易字第││ │ │ │ │750號） ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103.02.24 │ 103.03.26 │ 103.03.03 ││ │確定日期│ │ │（聲請書誤為103.││ │ │ │ │ 04.16） │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 ││ │執字第878號 │執字第1140號 │執助字第368號 │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 102.09.03 │ 102.09.24 │ 102.09.24 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢102年度 │士林地檢102年度 │士林地檢102年度 ││ 年 度 案 號 │偵字第10446號 │偵字第10446號 │偵字第10446號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ │ │（聲請書誤為臺灣│（聲請書誤為臺灣│（聲請書誤為臺灣││ │ │高院） │高院） │高院） ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第││ │ │2262號（聲請誤為│2262號（聲請誤為│2262號（聲請誤為││ │ │103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第││ │ │750號） │750號） │750號） ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 103.01.29 │ 103.01.29 │ 103.01.29 ││ │ │（聲請書誤為103.│（聲請書誤為103.│（聲請書誤為103.││ │ │ 04.16） │ 04.16） │ 04.16） │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ │ │（聲請書誤為臺灣│（聲請書誤為臺灣│（聲請書誤為臺灣││ │ │高院） │高院） │高院） ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第││ │ │2262號（聲請誤為│2262號（聲請誤為│2262號（聲請誤為││ │ │103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第││ │ │750號） │750號） │750號） ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103.03.03 │ 103.03.03 │ 103.03.03 ││ │確定日期│（聲請書誤為103.│（聲請書誤為103.│（聲請書誤為103.││ │ │ 04.16） │ 04.16） │ 04.16） │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 ││ │執助字第368號 │執助字第369號 │執助字第369號 ││ │ ├────────┴────────┤│ │ │編號5、6二罪，經原審定應執行有期徒││ │ │刑1年 │└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 7 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 103.02.17 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢103年度 │ │ ││ 年 度 案 號 │毒偵字第559號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度基簡字第 │ │ ││ │ │689號 │ │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 103.05.12 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度基簡字第 │ │ ││ │ │689號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103.06.30 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢103年度 │ │ ││ │執字第2255號 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘