臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1153號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 104年度基簡字第1153號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

顏建德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1242號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：顏建德基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年5 月31日或同年6 月1 日下午3 至4 時許，在新北市瑞芳區某土地公廟廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，並吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其因另案遭通緝，於104 年6 月5 日凌晨4 時45分許，在新北市瑞芳區明燈路與一坑路路口為警緝獲，警方乃徵求其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告顏建德於偵訊時之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢驗編號對照表（檢體編號：N0000000號）。

㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年6 月23日濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於99年2 月12日執行完畢釋放出所後，5 年內即更犯施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第927 號判決判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，故被告本案犯行已非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2 項規定，就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用之第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因施用毒品及竊盜案件，經本院以99年度基簡字第927 號、99年度基簡字第1279號、99年度基簡字第1668號及100 年度基簡字第100 號判決分別判刑確定，並經本院以100年度聲字第483 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，嗣於100 年12月21日執行完畢，此觀前揭被告前案紀錄表即明。至被告上開刑期雖與其所犯他罪之應執行刑接續執行，並合併計算其最低應執行期間，而於102 年10月22日假釋出監，然上開刑期於核准假釋前既已執行期滿，即不受假釋效力所及，仍應認已執行完畢，故被告於上開刑期執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應加重其刑。

㈣被告於偵查中雖供述其甲基安非他命來源係綽號「小華」或「阿華」之成年男子，並提供「阿華」持用之行動電話門號（見毒偵卷第3 頁、第31頁反面），然偵查機關迄未因其供述而查獲該毒品來源，此有本院104 年9 月15日辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可查，故被告尚無毒品危害防制條例第17條第1 項所定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」減刑規定之適用。

㈤本院審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本案施用毒品犯行，自制力顯有不足，惟考量施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，且被告沾染毒品之程度尚非深鉅，兼衡其自述為國中肄業，業工，家庭經濟狀況小康（見毒偵卷第2 頁），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。