資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1155號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1155號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 顏建德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第845 、867 號），本院判決如下：
主文
顏建德施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所應適用之法條，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第17行所載「（尚未執行完畢）」，應予更正為：「嗣假釋業經撤銷，惟前述本院100 年度聲字第483號裁定所定之執行刑有期徒刑1 年部分，執行期間為99年12月22日至100 年12月21日，該5罪業已執行完畢」。
㈡犯罪事實欄二、第8 行及證據並所犯法條欄一、第7 行所載「璃球」，均予以更正為「玻璃球」。
㈢證據並所犯法條欄二、第2 行所載「第二級毒品罪嫌」後，應予補充：「其為施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈣證據並所犯法條欄二、第3 行所載「請分論併罰」後，應予補充：「被告有犯罪事實欄一、所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均累犯，各依刑法第47條第1 項加重其刑。」
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品而遭觀察勒戒處遇，猶不知戒慎警惕，漠視法令禁制，多次施用毒品，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，可見其漠視毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之智識程度、業工而經濟小康（詳見毒偵845 卷第3 頁、毒偵867 卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之吸食器1 個、殘渣袋1 只，為被告持有，惟卷內並無證據顯示為供被告施用第二級毒品所用，亦不能證明該等物品其上沾有第二級毒品之成分，聲請簡易判決處刑書雖聲請本院就該等物品宣告沒收，惟於法無據，本院無從宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第845號
104年度毒偵字第867號
被 告 顏建德 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號3樓
（現另案在法務部矯正署基隆看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、顏建德前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國99年2 月12日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以98年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定。另因施用
第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第92
7號判決判處有期徒刑3月確定、以99年度基簡字第1279號判
決判處有期徒刑2 月確定、以99年度基簡字第1668號判決判
處有期徒刑3月、3月確定；因竊盜案件，經同法院以100 年
度基簡字第100號判決判處有期徒刑3月確定，上開5 罪嗣經
同法院以100年度聲字第483號裁定應執行有期徒刑1 年確定
。復另因施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第388號
判決判處有期徒刑2月、2月確定；因竊盜案件，經同法院以
100年度易字第131號判決判處有期徒刑6月、6月、6月、7月
確定；因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同法院以100 年度
訴字第134號判決判處有期徒刑2年確定後，上開7 罪嗣經同
法院以100年度聲字第861號裁定應執行有期徒刑3年7月確定
，並接續上開有期徒刑1年執行，於102年10月22日假釋出監
，保護管束期間至104年7月2日止（尚未執行完畢）。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，分別於104年3月31日下午3至4時許，在新北市○○區○○
路000號「麥當勞」速食店附近廟之廁所內，與於同年4月6
日下午某時，在同區東和路101之1號3樓住所，以將甲基安
非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方
式，施用甲基安非他命各1次。嗣於同年月1日晚間7時許經
警通知到案，及於同年月6日下午2時15分許，在同區大埔路
138號前為警盤查，並當場扣得璃球吸食器1個與殘渣袋1只
後到案，復經警2度徵其同意採其尿液送驗，結果均呈甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顏建德於偵查中坦承不諱，且被告
為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS） 檢驗，結
果均呈甲基安非他命陽性反應，有該公司104年4月16日出具
之濫用藥物檢驗報告2 紙、新北市政府警察局瑞芳分局偵辦
毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照錄表（檢體編
號各為：N0000000、N0000000號）2 紙在卷可稽，復有璃球
吸食器1個與殘渣袋1只扣案可佐，堪認其自白與事實相符，
其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可
參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。其所犯2 度施用第二級毒品甲基安非他命
之犯行間，犯意個別，行為互異，請分論併罰。至扣案之璃
球吸食器1個與殘渣袋1只等物，為被告所有供施用毒品所用
之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第
3項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
檢 察 官 翁春鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔
佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人
、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對
非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。