資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1528號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1528號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林建中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第32號），嗣被告於本院104 年11月15日訊問時（104年度易字第290號）就被訴事實為自白有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林建中犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2 項、第3項分別定有明文。查本件被告雖經公訴人依通常程序起訴，並經本院以104 年度易字第290 號受理在案，嗣經本院訊問被告後，被告就被訴事實自白犯罪，本院認被告所為合於以簡易判決處刑之要件，是依前述刑事訴訟法之規定，不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，均引用詳如後附件之檢察官起訴書所示之記載內容，並另更正、補充記載如下：
㈠更正部分：起訴書「犯罪事實」欄第6 行記載之「98年度偵字第173號案件」，應更正記載為「98年度偵緝字第173號案件」；第7至8行記載之「98年度竹審簡字第259 號判決」，應更正記載為「98年度審竹簡字第259號判決」；倒數第3行記載之「00000000000000號」，應更正記載為「000000000000000號」。
㈡補充部分：被告林建中於本院104 年11月15日訊問時供述：我是向被害人借用，他一直不借，後來我就拿他的手機插入我的SIM 卡打電話，現在手機不見了，我認罪等語明確，並有本院104年11月15日訊問筆錄1件及現場照片3 張在卷可佐（見臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第495號卷，第10頁）。
三、核被告林建中所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告有起訴書所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。玆審酌被告正值青壯年，竟為一時私慾，竊取他人財物，行為實屬不該，兼衡其前已有竊盜前科，並因竊盜之犯罪科刑及執行情形，竟不思改過遷善，循合法途徑取得財物，又再次另行起意行竊，實屬可議，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機係基於一時貪念，並考量其行竊手段平和、自述高職肄業之教育程度、經濟狀況貧寒，被害人損失程度非鉅，並有被告104年1月24日警詢筆錄1件在卷可徵等一切情狀（見同上署104年度偵緝字第32號卷，第4至5頁），爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用示懲儆，併啟即時醒悟，日後勿起貪念竊取他人財物，不要再竊盜做錯事之損人利己，以期奉公守法，俾利開展自己日後有意義的新人生。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
基隆簡易庭法 官 施添寶
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第32號
被 告 林建中 男 27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
居臺北市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建中前於民國97年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院
檢察署檢察官於97年9月29日，以97年度偵字第12377號案件
聲請簡易判決處刑，為臺灣士林地方法院於98年4月6日，以
97年度審易字第526號判決，判處有期徒刑6月，並於同年5
月7日確定。又因幫助詐欺案件，經臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官於98年2月25日，以98年度偵字第173號案件聲請簡
易判決處刑，為臺灣新竹地方法院於99年1月27日，以98年
度竹審簡字第259號判決，判處有期徒刑2月，經提起上訴，
於99年5月3日撤回上訴而確定。上開2案件嗣經定應執行有
期徒刑7月，先自98年9月18日入監執行，於99年3月16日出
監，所餘1月刑期，於100年3月21日易科罰金執行完畢。詎
其猶不知悔改，復意圖為自己之不法所有，於102年9月上旬
某日，藉作客李進順位在基隆市○○區○○路000○0號居所
之機會，趁李進順疏於注意，徒手竊取李進順所有，價值新
臺幣（下同）3500元之長江牌、黑色、型號UTAHD-1、序號
00000000000000號之行動電話手機1部，得手後插入其
0000000000行動電話門號SIM卡行使用。嗣經警據報循線追
查，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被害人李進順之指訴。 │被告於上開時間曾到訪告│
│ │ │訴人居所之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │IMEI序號：000000000000│上開行動電話手機於103 │
│ │562號行動電話手機雙向 │年9月間曾插入行動電話 │
│ │通聯紀錄1份。 │門號0000000000SIM卡使 │
│ │ │用，且該門號登記使用人│
│ │ │為被告之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │行動電話門號0000000000│上開行動電話手機於103 │
│ │登記使用人資料及雙向通│年9月間曾插入行動電話 │
│ │聯1份。 │門號0000000000SIM卡使 │
│ │ │用且該門號登記使用人為│
│ │ │被告之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其於受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，請依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 3 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。