資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1651號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1651號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王永樂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2995號、第2996號；本院原受理案號：104 年度易字第707 號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
王永樂竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第1 、2 、3 項分別定有明文。查被告王永樂因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於本院準備程序時自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449 條第3 項之要件，本院認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）前案紀錄補充、更正為：王永樂前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第660 號判決判處有期徒刑4 月確定（甲案），又因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以99年度審易字第1407號判決判處有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院以99年度上易字第2518號判決駁回上訴確定（乙案），甲乙案之罪，嗣經臺灣士林地方法院以99年度聲字第2175號裁定應執行有期徒刑8 月確定；後因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度基簡字第1758號判決判處有期徒刑4 月確定（丙案），又再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以100 年度簡上字第20號判決判處有期徒刑6 月確定（丁案），丙丁案之罪，嗣經臺灣士林地方法院以100 年度聲字第944 號裁定應執行有期徒刑9 月確定；上開各罪經接續執行，於民國101 年1 月26日執行完畢（構成累犯）。
（二）起訴書犯罪事實一（一）第2 行所載「李進興所有」更正為「李佳峯所有，由李進興使用」。
（三）證據部分補充：被告於本院準備程序時之自白。
三、法律適用方面
（一）核被告如起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告曾受前述有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）被告於警發覺其上開2 次竊盜犯行前，均主動向警方坦承犯罪，並同意接受裁判，此有臺北市政府警察局信義分局刑事案件報告書及104 年3 月6 日被告警詢筆錄供參（臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第11523 號偵查卷第1 頁、同署104 年度偵字第7212號偵查卷第3 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（四）爰審酌被告前有竊盜、毒品等前科，素行非佳，其不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；惟其犯後坦承犯行，態度尚佳，而竊得之機車及自小貨車均已返還予被害人，造成損害非屬至鉅，暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度、業工而家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第2995號
104年度偵字第2996號
被 告 王永樂 男 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路○段000號
6樓
居基隆市○○區○○路00巷00號對面
(另案於法務部矯正署基隆監獄執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永樂前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基
簡字第1758號判決判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件
，經臺灣士林地方法院以100年度簡上字第20號判決判處有
期徒刑6月確定，前揭2罪嗣經臺灣士林地方法院以100年度
聲字第944號裁定，合併定應執行有期徒刑9月確定，於民國
101年1月26日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意為下列行為：
(一)於104年3月5日晚間11時前，行經新北市汐止區南興路、汐
碇路14巷9弄路口，見李進興所有之車牌號碼000-000號重型
機車停放於上址路旁，竟持自備之鑰匙1支，開啟電門竊取
機車得手後留供已所用，嗣李進興於翌(6)日上午5時許發現
車輛遭竊報警處理，為警循線查獲。
(二)於104年5月8日下午3時許前某時，行經基隆市○○區○○路
000巷00弄0號旁，見吳榮華所有之車牌號碼0000-00號自小
貨車停放於上址路旁，竟持自備之鑰匙1支，開啟自小貨車
電門，竊取上開自小貨車得手後留供所用，嗣吳榮華於同日
下午4時許發現車輛遭竊報警處理，為警循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局松山分局、信義分局報告報告臺灣臺
北地方法檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)犯罪事實欄一、(一)之部分
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│1. │被告王永樂於警詢及偵查中之│坦承犯罪事實欄一、(一)部│
│ │供述。 │分所載之犯罪事實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│2. │證人即被害人李進興於警詢及│佐證犯罪事實欄一、(一)所│
│ │偵查中之證述。 │載時地失竊機車之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│3. │證物尋獲地點照片2張。 │佐證於犯罪事實欄一、(一)│
│ │ │所載之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│4. │新北市政府警察局車輛尋獲電│佐證犯罪事實欄一、(一)部│
│ │腦輸入單、贓物認領保管單各│分所載之犯罪事實。 │
│ │1份。 │ │
└──┴─────────────┴────────────┘
(二)犯罪事實欄一、(二)之部分
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│1. │被告王永樂於警詢及偵查中之│坦承犯罪事實欄一、(二)部│
│ │供述。 │分所載之犯罪事實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│2. │證人即被害人吳榮華於警詢及│佐證犯罪事實欄一、(二)所│
│ │偵查中之證述。 │載時、地失竊自小客車之事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│3. │贓物認領保管單、臺北市政府│佐證犯罪事實欄一、(二)部│
│ │警察局車輛尋獲電腦輸入單各│分所載之犯罪事實。 │
│ │1張、證物照片6張。 │ │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先
後2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請均予分論併罰。
又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，
請各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 25 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書 記 官 洪嘉祥
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。